66RS0037-01-2019-000295-16 

Дело №1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей Р., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 мая 2005 года приговором Серовского городского суда Свердловской области 

<

данные изъяты>

- 22 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях в 

<

адрес>, где с Р распивал спиртное. Когда Р от выпитого спиртного уснула, у ФИО2 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение хранящегося в единственной комнате указанной выше квартиры принадлежащего Р. ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в единственной комнате указанной выше квартиры, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стола, принадлежащие Р. ноутбук «Asus X540NA-GQ008T» в комплекте с картонной коробкой, двумя брошюрами и зарядным устройством, общей стоимостью 18190 рублей 90 копеек, а так же не представляющие для нее ценности - чехол для ноутбука и переходник USB. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р., исходя из ее материального положения, а также значимости для нее похищенного имущества - значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Р. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания в отношении ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по 

<

данные изъяты> хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (состояние здоровья, отсутствие материальных требований со стороны потерпевшей).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. "и, к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшей, поскольку ноутбук возвращен, а также состояние здоровья виновного.

Судом установлено, что ФИО2 на территории ЗАТО «

<

адрес>» проживает незаконно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 судим, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 образуют рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Также установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по 

<

данные изъяты> приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 14.03.2019 года. 

В связи с чем, наказание ФИО2 следует назначать с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ альтернативно.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание, но учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

При определении места отбывания наказания ФИО2, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо хронических заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, в материалах дела не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенное преступление и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 14.03.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 14.03.2019 года 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении собственника, освободив его от ответственного хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова