Дело № 2-1603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего: Чирцовой Е.А.

при секретаре: Малоедовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместно собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

После смерти матери он является наследником первой очереди. Кроме него, есть два наследника по праву представления (внуки наследодателя) ФИО2 (наследующий после смерти ФИО4) и ФИО5 (наследующая после смерти ФИО6).

В течение шести месяцев со дня открытия наследства он обратился к нотариусу Междуреченского нотариального округа ФИО10 по вопросу оформления наследства. Нотариусу он сообщил, что кроме него есть еще два наследника по праву представления, один из которых является недостойным, и рекомендовала обратиться в суд.

Считает, что ФИО2 является недостойным наследником, так как совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, которое квалифицировано 

<

данные изъяты>, что установлено приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ; отстранить ФИО2 от наследования по закону к имуществу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным с иске основаниям. Также пояснила, что нотариусу ФИО8 было указано на приговор суду в отношении ответчика, что от его действий наступила смерть наследодателя, однако она рекомендовала обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференцсвязи, поскольку отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> исковые требования не признал, пояснил, что с детства зарегистрирован и проживал с бабушкой по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. Убийство бабушки совершено не в целях получения наследства. Согласен, чтобы квартиру наследовал его дядя истец, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

В судебное заседание третьи лица: ФИО5, нотариус ФИО10 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО5- ФИО11, действующий на основании доверенности просил исковые требования удовлетворить, поддержав позицию истца и его представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входят 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. (л.д. 10, 38) 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследником первой очереди является сын наследодателя ФИО3 -истец ФИО1, кроме истца, есть два наследника по праву представления (внуки наследодателя) ФИО2 (наследующий после смерти сына наследодателя ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (наследующая после е смерти сына наследодателя ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 9, 35,36, 58, 68, 69, 78). Иных наследников нет.

В судебном заседании установлено, что завещание от имени ФИО3 нотариусом не удостоверялось.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились сын наследодателя ФИО1, и внучка наследодателя ( наследника по праву представления) ФИО5. Ответчик ФИО2 внук по праву представления, считавшийся фактически принявший наследство, так как на дату смерти состоял на регистрационном учете совместно с умершей ФИО3 Свидетельство о праве наследство не выдавались (л.д. 38), что подтверждается ответом нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО10 (л.д. 38). 

Из приговора Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по 

<

данные изъяты> признал полностью. (л.д. 12-23).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. 

Суд приходит к выводу, что положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые по смыслу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для удовлетворения требования истца, поскольку приговором суда в отношении ответчика подтверждается, что указанные истцом основания в обоснование своих требований свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий независимо от мотивов и целей их совершения в отношении наследодателя ФИО3, что повлекло ее смерть, которые по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства удовлетворить.

Признать ФИО2 недостойным наследником после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО2 от наследования по закону после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Е. А. Чирцова 

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова