№ 2-101/2025

61RS0024-01-2024-004061-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 15 января 2025 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- иску ФИО1 к ФИО3 Амирали кызы, ФИО2, Пак А, 3-е лицо: Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, о признании договора купли-продажи недействительным,

встречному иску:

- ФИО3 Амирали кызы к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

... УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ, уголовное дело ....

В рамках указанного дела истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что в период с сентября 2022 года по ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, под предлогом организации приобретения и доставки 6 автомобилей с пробегом: марок «Шевроле Спарк» 2019 г.в., двигатель 999 куб, цвет серебро, вин код ... (50 000 юаней); «Шевроле Спарк» 2019 г.в. двигатель 999 куб, цвет серебро, вин код ... (50 000 юаней); «Шевроле Спарк» 2019 г.в., двигатель 999 куб, цвет серебро, вин код ... (50 000 юаней); «КИА Карнивал» 2019 г.в., двигатель 2199 куб, цвет белый, вин код ... (163 000 юаней); «КИА К 5» 2020г.в. двигатель 1999 куб, цвет черный, вин код ... (155 000 юаней); «КИА К 3» 2020г.в. двигатель 1599 куб, цвет черный, вин код ... (60 000 юаней) из республики (Южной) Кореи на территорию РФ в ..., взял на себя обязательство поставить вышеуказанные автомобили ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 500 долларов США за каждый автомобиль.

Ранее, между истцом и Паком А. на протяжении длительного времени, последний за каждое поставленное в адрес истца т/с получал денежное вознаграждение в размере 500 долларов США. За данное т/с Пак А. также получил денежное вознаграждение. 

Таким образом, истец полагает, что Пак А. не может рассматриваться в качестве собственника спорного т/с.

Так, факт договорных отношений между истцом и Пак Алексеем на поставку указанных т/с из республики Южной Кореи на территорию РФ Астраханскую область подтверждают следующие документы:

- платежное поручение на внешний перевод в иностранной валюте от ...,

- платежное поручение на внешний перевод в иностранной валюте от ...,

- коммерциал инвойс на оплату по реквизитам «АвтокорТрайд» от ...,

- коммерциал инвойс на оплату по реквизитам «АвтокорТрайд» от ...,

- свифт на перевод от ... по реквизитам «АвтокорТрайд»,

- свифт на перевод от ... по реквизитам «АвтокорТрайд»,

- платежное поручение ... от ...,

- платежное поручение ... от ...,

- подтверждения получения денежных средств на счет Пак А.,

- резидент карта Пак А.,

- свидетельство о регистрации бизнеса Пак А.,

- платежное заявление на внешний перевод в иностранной валюте от ...,

- комерциал инвойс на оплату по реквизитам «АвтокорТрайд» от ...,

- переписка путем мессенджера «Ватцап».

После перевода истцом денежных средств на приобретение вышеуказанных автомобилей и приобретенных ответчиком за счет денежных средств истца, ответчик Пак А. перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица, а именно в апреле 2024 года, истцу стало известно, что автомобиль «КИА К 5» 2020г.в. двигатель 1999 куб, цвет черный, вин код ... был приобретен гражданкой ФИО3 к., проживающей на территории Ростовской области. 

Данное транспортное средство ответчиком ФИО3 приобретено по договору купли-продажи у ФИО2, которая в свою очередь приобрела спорное т/с у ответчика Пак А. - ... согласно инвойс.

... по договору купли-продажи ответчик ФИО2 продала автомобиль ответчику ФИО3, которая на сегодняшний день является собственником спорного автомобиля.

Истцом оплата за спорное т/с ответчику Пак А. была осуществлена раньше, а именно ....

Истец полагает, что право на спорный автомобиль возникло у него раньше чем у ответчика, а именно ....

Из представленных истцом документов следует, что фактически спорным транспортным средством, принадлежащем истцу, распорядился Пак А., который не имел права продавать спорное т/с, т.к. согласно агентскому договору, автомобиль был приобретен за денежные средства истца. Оформленный Invoice (ИНВОЙС) на имя ФИО1 ..., полагает также является доказательством того, что спорное транспортное средство приобретено на имя истца. 

Действительно, указанный документ не является правоустанавливающим документом, подтверждающим владельца транспортного средства, однако он содержит информацию о том, кто производил оплату за приобретаемое транспортное средство, и право на ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ... автомобиля марки «КИА К 5» 2020г.в. двигатель 1999 куб, VIN ..., заключенный между Паком А. и ФИО2,

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ... автомобиля марки «КИА К 5» 2020г.в. двигатель 1999 куб, ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 к.,

- применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение,

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «КИА К 5» 2020г.в. двигатель 1999 куб, ..., ...,

- истребовать автомобиль марки «КИА К 5» 2020г.в. двигатель 1999 куб, цвет черный, вин ..., ... из чужого незаконного владения ФИО3 к, передав автомобиль марки «КИА К 2020г. в. двигатель 1999 куб, цвет черный, вин код ..., гос.номер ... - ФИО1

ФИО3 к. предъявила встречный иск, в котором привела следующие доводы.

ФИО3 к. является добросовестным приобретателем т/с, поскольку приобрела право собственности на автомобиль на основании возмездной сделки, а именно ... у ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля. 

В соответствии с п. 3 договора за отчуждаемый автомобиль продавец получила деньги в сумме 3 080 000 руб., при подписании договора Указанное т/с принадлежало продавцу на основании ПТС серии ТДНТ ...

До приобретения транспортного средства ФИО3 к. ознакомилась с таможенными документами, оформленными на имя ФИО2

Автомобиль фактически ей был передан. Согласно п.4 договора на момент его заключения настоящего договора т/с никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состояло.

В установленном законом порядке ... ФИО3 к. был выдан П... с указанием серии и номера таможенного приходного ордера (номера таможенной декларации) ... с отметкой об оформлении с учетом Решения Совета ЕЭК от ... ... и от ... ... Территория обращения РФ. В паспорте отсутствуют отметки ограничения и обременениях. 

... органами ГИБДД на имя ФИО3 к. было выдано свидетельство регистрации транспортного средства 99 60 133815, в соответствии с которым, ФИО3 является собственником автомобиля марки KIA К5, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер ....

Право собственности продавца на отчуждаемое имущество подтверждалось официальными документами, согласно представленным сведениям никаких запретов, ограничений, обременений, правопритязаний третьих лиц на день совершения сделки реестре залогового имущества и в сведениях ГИБДД зарегистрировано не было. 

Спорное имущество ФИО3 к. было приобретено по рыночной стоимости, она является добросовестным приобретателем спорного имущества, обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, ФИО3 к. просила суд:

- признать ФИО3 Амирали кызы добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA К5, идентификационный номер (VIN) ..., ...

В судебное заседании истец не явился, направил в суд дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Представители ответчика ФИО3 к. поддержали доводы встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель 3-го лица - Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы оставил разрешение исков на усмотрение суда, пояснив, что исходя из предоставленных ФИО3 документов на ввоз т/с, какие-либо сомнения в законности ввоза т/с на территорию РФ, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав позиции явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица 1 статьи 244 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).По правилам п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения ш путем помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При таких обстоятельствах истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца по встречному иску при покупке им транспортного средства, а также наличия или отсутствия права собственности истца по первоначальному иску на спорное транспортное средство, а также факт нахождения имущества во владении истца по первоначальному иску.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Судом установлено, что ... УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ, уголовное дело ....

В рамках указанного дела истец признан потерпевшим.

Постановлением от ... СЧ СУ УМВД России по Астраханской области производство по уголовному делу приостановлено в связи с истечением срока следствия и выполнением следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Указанным постановлением установлено, что расследованием установлено, что в период с сентября 2022 года по ..., Пак А., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, под предлогом организации приобретения и доставки 6 автомобилей с пробегом: марок «Шевроле Спарк» 2019 г.в., «Шевроле Спарк» 2019 г.в.; «Шевроле Спарк» 2019 г.в., «КИА Карнивал» 2019 г.в., «КИА К 5» 2020г.в.; «КИА К 3» 2020г.в. из Республики (Южной) Кореи на территорию РФ в Астраханскую область, взял на себя обязательство поставить вышеуказанные автомобили ФИО1 ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Пак А., будучи уверенным, что указанные автомобили будут доставлены в Астраханскую область, находясь в отделении банка АО «БКС» Банк, осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ... на общую сумму 8 413 735,6 руб. Однако, Пак А., не намеревался выполнить взятые на себя обязательства, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 8 413 735,6 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 к. приобрела право собственности на автомобиль на основании возмездной сделки, а именно ... между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 к., с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО3 к. приобрела в собственность автомобиль марки KIA К5, (VIN) .... 

В соответствии с п. 3 договора за отчуждаемый автомобилю продавец ФИО2 получила деньги в суме 3 080 000 руб., при подписании договора. Указанное т/с принадлежало продавцу на основании ПТС серии ТДНТ .../. 

До приобретения транспортного средства ФИО3 к. ознакомилась с таможенными документами, оформленными на имя ФИО2

Указанное имущество было фактически ей передано. Согласно п.4 Договора на момент его заключения настоящего договора т/с никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В установленном законом порядке ... ФИО3 к. был выдан П... с указанием серии и номера таможенного приходного ордера (номера таможенной декларации) .... С отметкой об оформлении с учетом Решения Совета ЕЭК от ... ... и от ... ... Территория обращения РФ. 

В ПТС отсутствуют отметки об ограничениях и обременениях. 

... органами ГИБДД на имя ФИО3 к. было выдано свидетельство регистрации транспортного средства 99 60 133815, в соответствии с которым, ФИО3 является собственником автомобиля марки KIA К5, идентификационный номер (VIN) ... государственный регистрационный номер ....

Фактическая передача имущества покупателю подтверждается договором купли-продажи, передачей документов на автомобиль, регистрацией т/с в органах ГИБДД, заключением договора автогражданской ответственности при управлении автомобилем, фактическим владением ФИО3 к. в настоящее время указанным т/с.

Как разъяснено в п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с той права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица мимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.166, 167, 301, 302, 218, 223 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО3 к., при этом исходит из того, что материалами дела подтверждается факт приобретения спорного имущества ФИО3 к. на возмездной основе в установленном законом порядке, а также факт отсутствия у ФИО1 как права собственности на спорный автомобиль, так и отсутствия у ФИО1 фактического владения заявленным в иске автомобилем, которое ему никогда не передавалось, однако, под предлогом приобретения которого, им были перечислены денежные средства на расчетный счет по указанию Пака А.

Предоставленный в материалы дела ФИО1 только в виде копии - инвойс в соответствии с действующим законодательством не является документом порождающим право собственности на имущество. Доказательств заключённого между ФИО1 и Пак А. договора купли-продажи т/с не имеется, также отсутствует факт передачи спорного автомобиля ФИО1

Таким образом, ФИО1 не приобрел право собственности на автомобиль, вследствие чего, доводы о выбытии имущества из его владения автомобиля, помимо его воли, не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно представленному ФИО1 только в незаверенной копии – инвойсу, он был оформлен Паком А., на основании данного инвойса посредством БКС-Банка ФИО1 были перечислены денежные средства на расчетный счет .... 

Сам по себе инвойс не порождает права на автомобиль, фактически он явился средством совершения мошеннических действий в целях завладения денежными средствами ФИО1, что подтверждается копиями постановлений о возбуждении уголовного дела и приостановления предварительного следствия. 

Также, вопреки утверждениям истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ФИО1 и Пак А. когда-либо заключался агентский договор. 

Напротив, право собственности ФИО3 к. на отчуждаемое имущество подтверждалось официальными документами, согласно представленным сведениям никаких запретов, ограничений, обременений, правопритязаний третьих лиц на день совершения сделки реестре залогового имущества и в сведениях ГИБДД зарегистрировано не было. Действуя с должной степенью осмотрительности ФИО3 к. совершила оспариваемую сделку, ознакомилась при совершении сделки с документами продавца, документами подтверждающим ввоз т/с, таможенными документами, каких-либо оснований предполагать порочность возникновения права собственности не установила.

Спорное имущество ФИО3 к. было приобретено по рыночной стоимости, на день заключения сделки, запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД, автомобиль, не был обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, сокрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на т/с организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствовали. ФИО3 к. полностью рассчиталась с продавцом за приобретённый автомобиль.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 Амирали кызы добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA K5 VIN ..., госномер .... В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 28 января 2025 года.

С у д ь я :