Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2019 Дело № 2а-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 января 2019 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административных истцом ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3 к администрации муниципального образования г.п. Мурмаши, межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования г.п. Мурмаши от 

<

дата> №, ФИО11 о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности на межведомственную комиссию,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились к администрации муниципального образования г.п. Мурмаши, межведомственной комиссии назначенной постановлением администрации муниципального образования г.п. Мурмаши от 

<

дата> № о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности на межведомственную комиссию, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками и нанимателем (ФИО6) жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> 

<

дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования г.п. Мурмаши от 

<

дата> № на основании заявления жильцов дома, фотоматериалов приложенных к заявлениям, технического обследования ООО «УСИПР» № от 

<

дата>, было принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

<

дата> истец ФИО9 обжаловала решение комиссии в прокуратуру Кольского района, где получила разъяснение, что жильцы вправе обжаловать данное заключение в судебном порядке. Полагают заключение межведомственной комиссии от 

<

дата> незаконным, не соответствующим пунктам 7, 42, 43, 46, 47, 49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006, поскольку фактическое обследование дома не производилось, инструментальный контроль исследуемого объекта межведомственной комиссией не проводился. При этом в техническом обследовании дома, выполненном ООО «УСИПР» содержатся указания на обнаруженные повреждения, значительно снижающие способность конструкций стен и перекрытий здания. В заявлениях жильцов дома о признании его аварийным указывалось, что фундамент дома прогнил и деформировался, в результате чего дом заваливается, что видно даже визуально; вследствие перекоса фундамента дома по стенам пошли глубокие трещины, в квартирах на первом этаже очень холодно, так как балки прогнили, полы проваливаются, из-за образовавшихся щелей между стенами и полом в квартирах постоянные сквозняки, балки в перекрытиях между этажами прогнили и в комнатах 

<

адрес> провисают потолки; в подвальном помещении сырость, плесень, насекомые и грызуны. Комиссией несмотря на выводы экспертов и заявления жильцов, не были проверены параметры дома, влияющие на непригодность проживания там людей, в том числе санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения и пр., предусмотренных Положением факторов. 

Кроме того, эксперты в заключении технического обследования ООО «УСИПР» № от 

<

дата> не учитывая требования п. 34 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в окончательном выводе определяют категорию технического состояния строительных конструкций жилого дома как ограниченно-работоспособное техническое состояние, несмотря на то, что согласно п. 3 СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», категорией технического состояния, при которых имеется угроза обрушения конструкций и имеется опасность для пребывания людей, определяются как недопустимое или аварийное состояние. В связи с чем, полагали, что при принятии решения комиссией не были учтены промежуточные выводы эксперта о том, что имеется деформация стен и фундамента дома, биологические повреждения деревянных конструкций дома трухлявой гнилью, и аварийное состояние конструкций дома с опасностью обрушения, что обязывает комиссию провести дополнительные исследования для обеспечения безопасности граждан проживающих в данном доме и решения вопроса о возможности или невозможности проживания.

Также полагали, что заключение межведомственной комиссии вынесено некомпетентным составом, так как в состав комиссии не были включены лица, указанные в пункте 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также к её работе не привлекались собственники жилых помещений исследуемого дома, ни один собственник не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии в установленном порядке. 

В связи с чем просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО г.п. Мурмаши от 

<

дата> №, об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложить на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО11, в качестве заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, полагали, что оспариваемое решение межведомственной комиссии нарушает их право на безопасное и комфортное проживание в жилом помещении. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что при техническом обследовании экспертом жилого дома осмотр состояния несущих конструкций дома в жилых помещениях не проводился, в то время как балки перекрытий, полы и несущие стены, расположенные в квартирах административных истцов находятся в неудовлетворительном состоянии, дом имеет 100% износ, в связи с чем в 2004 был включен в программу по расселению, но в последующем был исключен из нее без проведения обследования, на основании обращений граждан, назвавшихся жильцами дома.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие, поддердали уточненные требования, доверили ведение административного дела в суде своему представителю.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений, дополнительно пояснив, что при обследовании дома административных истцов межведомственной комиссией не было проверено надлежащим образом фактическое состояние жилого дома в нарушение п.43, 47 Положения. Полагала, что заключение комиссии противоречит заключению эксперта, из содержания которого усматривается что при обследовании дома обнаружены вызванные длительной эксплуатацией здания многочисленные повреждения и просадка фундамента, несущих и ограждающих конструкций, усталостных изменений всех строительных материалов, из которых выполнен фундамент здания, значительно снижающие способность конструкций стен и перекрытий здания. Комиссией не были проверены параметры дома, влияющие на непригодность проживания там людей, в том числе санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха и т.д. Данное заключение комиссии не может быть основой для издания распоряжения администрацией с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и юридических лиц при признании дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Также отметила, что собственники жилых помещений не были включены в состав комиссии и уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания комиссии, как и представитель МЧС, а представителю ГЖИ направили уведомление за один день, тем самым лишив их участия к комиссии.

Административный ответчик – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административных ответчиков администрации г.п. Мурмаши, ФИО11 в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которого полагал оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации г.п. Мурмаши законным и обоснованным, соответствующим нормативно-правовым актам и принятым с учетом технического заключения эксперта о техническом состоянии дома. Административными истцами не указано, какие именно права и законные интересы административных истцов нарушены принятием оспариваемого заключения. Кроме того, полагал, что административными истцами пропущен срок для обращения с данным заявлением, поскольку с заявлением о рассмотрении вопроса о признании МКД № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу ФИО8 обратился 

<

дата>, при этом обращений от остальных собственников жилых помещений МКД в администрацию не поступало. Оспариваемое заключение направлено в адрес заявителя 

<

дата> просто почтовой корреспонденцией, 

<

дата> от жильцов дома ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО3 в администрацию г.п. Мурмаши поступило обращение о выдаче копии технического обследования жилого дома, то есть по состоянию на 

<

дата> административные истцы знали о принятом комиссией заключении. Также полагал, что поскольку ФИО6 не является собственником жилого помещения №, занимает его по договору социального найма, нарушений её прав и законных интересов оспариваемым заключением установлено быть не может. Указал, что заседание межведомственной комиссии в порядке, регламентированном Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, в целях рассмотрения обращения ФИО8 состоялось 

<

дата>, было принято оспариваемое заключение. При этом комиссией были исследованы заявления жильцов с прилагаемыми фотоматериалами и техническое заключение от 

<

дата>, составленное специализированной организацией. Обследование МКД № комиссией не производилось, поскольку оценка технического состояния жилого дома была дана в отчете о техническом обследовании экспертом, в связи с чем полагал, что фактически административные истцы оспаривают отчет о техническом обследовании МКД. Тот факт, что решение комиссии основано на выводах эксперта, изложенных в техническом обследовании, не является нарушением требований Постановления № 47 от 28.01.2006. В части указания административных истцом на некомпетентный состав комиссии, пояснил, что в состав комиссии в соответствии с указанным Положением включены представители администрации МО г.п. Мурмаши, в том числе муниципальный жилищный инспектор, а также представитель ГУ МЧС России по Мурманской области и представитель ГЖИ Мурманской области. При формировании состава комиссии для рассмотрения обращения ФИО8 уведомление представителю ГЖИ о месте и времени заседания комиссии было направлено 

<

дата>, однако представитель инспекции не смог присутствовать на заседании. Кроме того, отсутствие на заседании комиссии представителей МЧС и ГЖИ не свидетельствует о незаконности принятого заключения, поскольку кворум для принятия решения комиссией имелся. Обратил внимание суда, что несмотря на то, что заявитель ФИО8 равно как и другие собственники жилых помещений в МКД для работы межведомственной комиссии в данном случае не привлекались, в заседании участвовал собственник жилого помещения № данного дома-администрация г.п. Мурмаши. При этом отсутствие собственника жилого помещения, который привлекается с правом совещательного голоса, не влияет на законность принятого решения, поскольку не предполагает его права на голосовании при принятии решения. В связи с чем, а также учитывая, что как форма оспариваемого заключения, так и решение комиссии соответствуют установленным Постановлением № 47 требованиям, по результатам проверки ГЖИ от 

<

дата> нарушений законности проведения заседания межведомственной комиссии не установлено, права собственником МКД № не нарушены, поскольку дом будет включен в план капитального ремонта на 2019 год, просил в удовлетворении заявленных требований административным истцам отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы заседания межведомственной комиссии администрации г.п. Мурмаши, надзорное производство № по обращению ФИО9, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 

<

дата> на имя главы администрации муниципального образования г.п. Мурмаши Мурманской области поступило обращение от имени жильцов, проживающих по адресу: 

<

адрес> подписанное ФИО8 о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, с приложением фотографий повреждений конструкций дома. Согласно заявления, дом стал ненадежным, опасным для проживания, так как был построен в 1933 году как временное жилье для строителей ГЭС, на данный момент фундамент дома бревенчатый прогнил, деформировался, дом заваливается, из перекоса фундамента по стенам дома пошли глубокие трещины, местами отошла штукатурка; в квартирах холодно, балки в перекрытиях между первым и вторым этажами прогнили, полы проваливаются, в 

<

адрес> опасно провисли потолки; на чердаке постоянная сырость, в связи с чем стропила и балки прогнили; подвальное помещение находится в антисанитарном состоянии, присутствуют сырость и плесень, грызуны, насекомые, которые в весенне-летний период проникают в квартиры первого этажа. 

Аналогичное обращение было направлено по принадлежности для рассмотрения в администрацию г.п. Мурмаши Государственной жилищной инспекцией по Мурманской области 

<

дата>.

На основании данного заявления, в связи с наличием муниципального жилого помещения в МКД № по 

<

адрес> администрация МО г.п. Мурмаши обратилась 

<

дата> в ООО «Управление строительных и проектных работ» с просьбой выполнить заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций указанного МКД, приложив копию технического паспорта дома.

<

дата> между ООО «Управление строительных и проектных работ» и администрацией МО г.п. Мурмаши Мурманской области был заключен договор № на оказание услуг по техническому обследованию состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата>, с оформлением результатов обследования объекта в форме заключения (отчета).

Согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от 

<

дата>, строительный эксперт ФИО13 по результатам проведенного строительно-технического обследования пришел к выводу, что категория технического состояния строительных конструкций данного жилого дома –ограниченно-работоспособное техническое состояние; для обеспечения выполнения требований Федерального закона № 348-ФЗ от 30.12.20090 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции здания требуют капитального ремонта. 

Также экспертом были даны рекомендации об установлении постоянного мониторинга технического состояния строительных конструкций здания, находящихся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, для отслеживания степени и скорости изменения технического состояния несущих строительных конструкций здания и принятия, в случае необходимости, экстренных мер по предотвращению его обрушения.

Постановлением администрации МО г.п. Мурмаши № 221 от 13.06.2018 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее-Положение), а также состав данной комиссии.

<

дата> межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО г.п. Мурмаши № от 

<

дата>, в составе председателя комиссии –главы администрации МО г.п. Мурмаши ФИО11, секретаря комиссии –ведущего специалиста по жилищным вопросам администрации МО г.п. Мурмаши ФИО14, членов комиссии: начальника МКУ «УГХ МО г.п. Мурмаши» ФИО15, заведующей сектором юридической работы администрации МО г.п. Мурмаши ФИО16, специалиста 1 категории сектора по юридической работе администрации МО г.п. Мурмаши ФИО17, ведущего инженера-сметчика МКУ «УГХ п. Мурмаши» ФИО18, рассмотрев заявление жильцов 

<

адрес> техническое заключение № 02-О/2018 от 21.05.2018 выполненное ООО «УСИПР», пришла к заключению об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, являясь собственниками жилых помещений, расположенных в указанном МКД, ФИО6 как наниматель жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и также расположенного в данном доме, полагают принятое 

<

дата> заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО г.п. Мурмаши № от 

<

дата>, не соответствующим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации, Кодексом и другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) (далее –Положение № 47).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.3).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно п.44, п.45 Положения от 28.01.2006 N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. «д»).

Пунктами 46, 47 Положения от 28.01.2006 № 47 предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В соответствии с абз.2 п. 51 данного Положения в случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Решением Совета депутатов МО г.п. Мурмаши № 18 от 27.02.2007 (с последующими изменениями) утверждено Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение № 18), которое устанавливает требования к жилому помещению, основания по которым в частности многоквартирный дом признается аварийным подлежащим сносу или реконструкции. Действие данного положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилых помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории МО г.п. Мурмаши (п.1,2).

В соответствии с п. 7 Положения № 18 оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома требованиям, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47.

Администрация МО г.п. Мурмаши создает в установленном ею порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, в состав которой включаются представители администрации, председателем назначается должностное лицо администрации МО г.п. Мурмаши. 

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном администрацией г.п. Мурмаши.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и указанными Положениями, постановлением администрации МО г.п. Мурмаши № 221 от 13.06.2018 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее-Положение № 221), а также состав данной комиссии (далее –межведомственной комиссии).

В соответствии с п. 1.3 Положения № 221 комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для проведения оценки и обследования помещений жилищного фонда Российской Федерации, муниципального и частного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования г.п. Мурмаши, за исключением случаев, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в целях признания в том числе многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 4.1. Положения общее руководство деятельностью комиссии, подписание заключения, актов обследования помещений и протоколов заседаний комиссии осуществляет председатель комиссии, который также несет ответственность за выполнение возложенных на комиссию задач, представляет комиссию по вопросам, отнесенным к её компетенции.

Разделом 5 Положения № 221 предусматривает организацию деятельности комиссии и принятия решений, в том числе пунктом 5.2 предусмотрено, что комиссия формируется в составе не менее восьми членов, включая председателя, заместителя председателя и членов комиссии. Секретарь комиссии является членом комиссии. Комиссию возглавляет председатель, в отсутствие председателя комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя.

В соответствии с утвержденным 

<

дата> составом, председателем комиссии является глава администрации муниципального образования г.п. Мурмаши ФИО11, заместителем председателя комиссии –заместитель главы администрации МО г.п. Мурмаши ФИО19, секретарем комиссии –ведущий специалист по жилищным вопросам администрации МО г.п. Мурмаши ФИО14, членами комиссии: главный специалист по муниципальному имуществу и строительству отдела муниципального имущества администрации муниципального образования г.п. Мурмаши ФИО20, заведующая сектором юридической работы администрации МО г.п. Мурмаши ФИО16, специалист 1 категории сектора по юридической работе администрации МО г.п. Мурмаши ФИО17, начальник МКУ «УГХ МО г.п. Мурмаши» ФИО15, ведущий инженер-сметчик МКУ «УГХ п. Мурмаши» ФИО18, представитель ГУ МЧС России по Мурманской области (по согласованию), представитель ГЖИ Мурманской области (по согласованию).

Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний проводимых по мере поступления заявлений правообладателей или граждан (нанимателей) либо заключений органов государственного надзора (контроля)

При этом порядок уведомления собственника жилого помещения (уполномоченного им лица), который подлежит привлечению к работе комиссии с правом совещательного голоса администрацией г.п. Мурмаши в принятом постановлении не установлен, что не освобождает от исполнения обязанности по соблюдению прав собственника жилого помещения, обратившегося с заявлением по надлежащему уведомлению о месте и времени заседания комиссии.

Между тем, как следует из материалов дела, собственнику жилого помещения ФИО8 главой администрации г.п. Мурмаши 

<

дата> было направлено уведомление о получении экспертного заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций дома 

<

адрес>, и о планируемом проведении межведомственной комиссией заседании по рассмотрению его обращения на 

<

дата>, более уведомление о времени и месте заседания межведомственной комиссии собственнику не направлялось, при этом оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято по результатам рассмотрения обращения и иных документов 

<

дата>.

Таким образом, право ФИО8 на участие в работе комиссии с правом совещательного голоса было нарушено.

Кроме того, уведомление ГЖИ по Мурманской области о том, что 

<

дата> в 15.00 часов будет проводится заседание по обращению ФИО8, поступило в инспекцию только 

<

дата>, что лишило представителя контролирующего органа возможности участия в работе комиссии, о чем было сообщено администрации г.п. Мурмаши.

Также, суду не был представлен протокол заседания межведомственной комиссии по рассмотрению обращения ФИО8, в связи с чем не представляется возможным установить место и время проведения данного заседания, какая работа была проведена комиссией, по результатам которой составлено заключение.

В соответствии с п. 33, 34 Положения № 47 от 28.01.2016 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из технического заключения, выполненного ООО «Управление строительных и проектных работ» по результатам обследования технического состояния жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, следует, что категория технического состояния строительных конструкций названного жилого дома –ограниченно-работоспособное техническое состояние, строительные конструкции здания требуют капитального ремонта. При этом в данном техническом заключении отсутствуют какие-либо указания на степень износа здания и его строительных конструкций, но имеется указание на превышение установленных сверхнормативных сроков эксплуатации как самого здания в целом, так и его строительных конструкций, поскольку дом эксплуатируется как жилое здание 85 лет, что превышает приведенные в заключении эксперта параметры минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов в зависимости от элемента от 40 до 55 лет. Кроме того, из заключения технологического обследования здания усматривается, что при осмотре экспертом были выявлены многочисленные повреждения системы крыши, чердачного перекрытия, несущих и ограждающих конструкций (стен) со стороны фасада, перекрытий, фундамента, повреждения и разрушения, которые значительно снизили несущую способность конструкций фундамента здания, несущую способность конструкций стен и перекрытий здания, а также стропильной системы здания. При этом эксперт пришел к выводу, что все выявленные дефекты и повреждения вызваны длительной сверхнормативной эксплуатацией здания (85 лет), не соблюдением тепло-влажностного режима в нежилых помещениях, увлажнением древесины. При этом отмечено, что строительные конструкции и материалы фундаментов и несущих стен здания в результате изложенного приобрели реологическое и усталостные свойства, то есть проявление необратимых остаточных деформаций и текучести или ползучести под влиянием нагрузки и (или) воздействия. Техническое состояние здания описано как неудовлетворительное (неработоспособное) состояние, так как существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций, требуется капитальный ремонт с усилением конструкций, до проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок, эксплуатация возможна только после ремонта и усиления.

При этом в представленном заключении технологического обследования отсутствует указание на соответствие либо не соответствие названного жилого здания требованиям Положения № 47 от 28.01.2006, предъявляемым к жилым зданиям, отсутствует вывод эксперта о наличии технической возможности и экономической целесообразности проведения восстановительных работ, а также существует ли опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования ввиду выявленного ограниченно-работоспособного технического состояния. 

Между тем, в соответствии с п. 43 Положения № 47 от 28.01.2006 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Поскольку в соответствии с п. 42 Положения оценка соответствия находящегося в эксплуатации жилого здания установленным в настоящем Положении требованиям дается исключительно комиссией, вынесение заключения по результатам работы комиссии, основанного только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, возможно лишь при наличии указания эксперта на соответствие либо не соответствие обследуемого жилого здания требованиям Положения № 47 от 28.01.2006. Поскольку такие вывод в представленном на рассмотрение межведомственной комиссии заключении технического обследования отсутствовали, комиссии следовало провести такую оценку самостоятельно, в том числе с привлечением к участию в работе комиссии эксперта.

С учетом изложенного отклоняется судом довод представителя административных ответчиков о том, принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения только на основании имеющегося технического заключения обследования состояния здания, не является нарушением требований Положения № 47.

Ссылка представителя административного ответчика на проведение внеплановой документарной проверки ГЖИ по Мурманской области по результатам рассмотрения обращения ФИО8, в ходе которой нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено, судом так же отклоняется, поскольку результаты проверки государственного надзорного органа не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст. 64,65 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации г.п. Мурмаши не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям Положения № 47 от 26.01.2008 года. 

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с административным иском, поскольку о результатах рассмотрения обращения ФИО8 было сообщено 

<

дата> административный истец ФИО9 получила от имени остальных административных истцом копию заключения о технологическом обследовании 

<

дата>

Представителем административных истцов и явившимися административными истцами заявлено о восстановлении срока для обращения в суд со ссылкой на то обстоятельство, что административные истцы за исключением ФИО8 и ФИО9 не уведомлялись о результатах рассмотрения обращения ФИО8, кроме того данное заключение было обжаловано ФИО9 в прокуратуру Кольского района 

<

дата>, то есть в установленный законом срок, по результатам рассмотрения жалобы 

<

дата> ей было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.1, 5,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Административные истцы, за исключением ФИО6, являются собственниками жилых помещений, ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенных в МКД 

<

адрес> следовательно в силу п. 52 Положения № 47 от 28.01.2006, являются заинтересованными лицами ми вправе обжаловать заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, в судебном порядке.

Судом в ходе судебного заседания каких-либо доказательств надлежащего и своевременного ознакомления административных истцов с заключением межведомственной комиссии, а также заключением технологического обследования жилого дома, административными ответчиками не представлено, в связи с чем срок на обращение в суд с данным административным иском подлежит восстановлению.

С учетом изложенного суд находит требования административных истцов о признании заключения № от 

<

дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении № 47 от 26.01.2008 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО городское поселение Мурмаши от 

<

дата> № незаконным и возложении на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации МО городское поселение Мурмаши от 

<

дата> №, обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При этом запрашиваемый административными истцами срок для повторного рассмотрения в течение 30 дней соответствует Положению № 47 от 26.01.2008, в связи с чем признается судом разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3 к администрации муниципального образования г.п. Мурмаши, межведомственной комиссии назначенной постановлением администрации муниципального образования г.п. Мурмаши от 

<

дата> №, ФИО11 о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности на межведомственную комиссию удовлетворить.

Признать заключение № от 

<

дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) № 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО городское поселение Мурмаши от 

<

дата> №, незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации МО городское поселение Мурмаши от 

<

дата> №, обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО8 о признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

О.С. Корепина