АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарём Копчёновой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2025 г., по которому за осуществление защиты осужденного ФИО1 произведена выплата адвокату Антоновой И.В. из средств федерального бюджета в размере 5583 рубля, которые впоследствии взысканы с осужденного ФИО1

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1, суд

установил:

20 октября 2025 г. судом прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Защиту ФИО1 при рассмотрении указанного ходатайства в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда в течение 3 дней осуществляла адвокат Антонова И.В., которая обратилась с заявлением об оплате её услуг.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приводит доводы о незаконности решения суда в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование ссылается на имущественную несостоятельность, обусловленную отсутствием заработка в следственном изоляторе и наличием задолженности по иным выплатам имущественного характера.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 названной статьи.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с 1 октября 2025 г. за один день участия в ночное время составляет 2202 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2544 рубля, в остальное время за один день участия - 1861 рубль.

Из представленных материалов следует, что в суде первой инстанции по ходатайству ФИО1 его интересы в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Антонова И.В. в течение 3 рабочих дней на общую сумму 5583 рубля, в связи с чем обжалуемым постановлением суда указанные расходы были компенсированы за счет средств федерального бюджета, которые впоследствии взысканы с осужденного ФИО1

Учитывая отсутствие каких-либо сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, который не отказывался от услуг защитника по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 52, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную выше сумму с осуждённого, приведя в постановлении мотивы такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом осужденному ФИО1 в письменном виде разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, основания освобождения от их уплаты, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ (л.д. 31).

Установлено, что осужденный ФИО1 иждивенцев не имеет, является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболеваний, в связи с которым он лишен возможности работать, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи. Оснований, предусмотренных чч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО1, не имеется, указанная сумма с него взыскана обоснованно.

Нахождение осужденного в настоящее время в местах лишения свободы не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, учитывая его возможность трудоустройства в местах лишения свободы, а также то, что после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о незаконном и необоснованном взыскании с него оплаты труда адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2025 г. об оплате услуг по защите осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий