Дело № 12-52-2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 11июля 2023 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Яхонтова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката Кокрятского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление административной комиссии Тяжинского муниципального округа от 16.05.2023№ 57-23по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6-4Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.04.2014 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии Тяжинского муниципального округа от 16.05.2023 № 57-23ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6-4 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в кемеровской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления коллегиального органаи прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что в постановлении от 16.05.2023 не указано, какие конкретно противоправные действия были им совершены и в чем они выразились, какие горючие отходы и какой мусор он своевременно не убрал. 10.05.2023 рядом с принадлежащей ему хозяйственной постройкой располагался навоз, который не является горючим материалом. Предписания для утилизации навоза он не получал. При нем никакие документы не составлялись. Ему не предлагалось в них расписаться. Копия протокола по делу об административном правонарушении ему не вручалась, о времени и месте рассмотрения протокола он не был уведомлен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кокрятский А.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснил, что представитель администрации сфотографировал его двор, потребовал у него паспорт, но он не предоставил, так как тот не является сотрудником правоохранительных органов. С сотрудником администрации был участковый уполномоченный Б.К.О. в форме, но он паспорт не спрашивал. Затем сотрудник администрации и участковый уполномоченный уехали. Протокол они не составляли и не предлагали ему в нем расписаться. 

Председатель административной комиссии Тяжинского муниципального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, направил судье письменные возражения, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 № 57-23 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Участковый уполномоченный Б.К.О., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что весной 2023 года ездил на служебном автомобиле с членом административной комиссии Т.Е.А. по району с целью проверки соблюдения гражданами требований противопожарной безопасности. Во дворе у ФИО1 обнаружили кучу сена,под которой находился навоз. ФИО1 говорил, что навоз скоро увезут. Т.Е.А. попросил у ФИО1 паспорт для составления протокола по делу об административном правонарушении, но тот отказался, сказал, что подписывать ничего не будет. Т.Е.А. начал составлять протокол в присутствии ФИО1, предлагал ему ознакомиться с ним и расписаться. Т.Е.А. сказал ФИО1, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится через неделю-полторы. 

Заслушав ФИО1, его защитника Кокрятского А.Ю., исследовав материалы дела, допросив свидетеля Б.К.О., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии вынесения коллегиальным органом постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из административного материала, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Тяжинского муниципального округа в отсутствие ФИО1 При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что он надлежащим образом извещалсяколлегиальным органом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Впротоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 10.05.2023, копию которого последний отказался получить, указано, что административное дело будет рассмотрено на административной комиссии Тяжинского муниципального округа по адресу: 

<

адрес> в 14:00 часов 2023 года. Однако день и месяц, в которые будет рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в протоколе не указаны.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 не поступало, причины его неявки коллегиальным органом не выяснялись, вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ФИО1 - не обсуждался.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:дата и место рассмотрения дела;наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;событие рассматриваемого административного правонарушения;сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФпротокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Из анализа приведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведение протокола, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, является обязательным.

Вопреки приведенным требованиям закона при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Тяжинского муниципального округа в отношении ФИО1 16.05.2023 протокол не велся и не составлялся, поскольку таковой отсутствует в материалах дела № 57-12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с главой 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ"Об административных правонарушениях в Кемеровской области"правонарушение, предусмотренное ст. 6-4 названного Закона, относится к правонарушениям в сфере охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" не истекли,дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Тяжинского муниципального округа, правомочную рассматривать настоящее дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 57-23 от 16.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 6-4Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Тяжинского муниципального округа, правомочную рассматривать настоящее дело. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делуили непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова