№2-281/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005436-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городско суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 46750,68 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7602,52 руб. Кроме того истец просил обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство НОМЕР НОМЕР, путем реализации с публичных торгов. В обоснование требований указано, что 09.03.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор 

<

***> (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство НОМЕР, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Банку стало известно, что 23.03.2023 Заемщик ФИО2 умер. Заведено наследственное дело, по данным истца наследником умершего заемщика является ФИО1. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил

Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пень в размере 20%. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2023, на 12.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2023, на 12.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 289410.20 руб. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (третье лицо) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что проценты по договору начислены после поступления Банку страхового возмещения после смерти заемщика, кроме того обратилась с ходатайством об уменьшении размера неустойка согласно ст.333 ГК РФ, представила расчет задолженности, исходя из обязательного платежа 8267 руб. и неустойки за 4 дня в сумме 3306,80 руб. 

Третьи лица ФИО4, АО «Совкомбанк страхование» не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.03.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор 

<

***> (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог автомобиль марки НОМЕР

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены.

Заемщик ФИО2 умер 23.03.2023 года.

23.06.2023 в счет гашения задолженности по кредитному договору поступила страховая выплата в размере 200000 руб., которая распределена в счет гашения основного долга – 192500 руб., процентов по кредиту – 473,48 руб., задолженность по просроченному основного долгу – 1500 руб., задолженность по просроченным процентам – 5526,52 руб.

Установлено, что за период с 13.01.2023 по состоянию на 12.10.2023 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 46750,68, состоящая из просроченных процентов в сумме 46709,72 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 40,96 руб.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга ФИО1, дочь ФИО3 отказалась от причитающейся доли наследственного имущества, что подтверждается копией наследственного дела №10/2023, открытого к имуществу ФИО2 

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, входили: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС129, стоимостью на момент открытия 997188,19 руб., ? доля в праве собственности на автомобиль НОМЕР год выпуска, г/н НОМЕР, ДАТА нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на вышеуказанное имущество.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 марта 2022 года в размере 46750,68 руб. (просроченные проценты – 46709,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,96 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ходатайство ФИО3 об уменьшении размера неустойки не подлежит рассмотрению, поскольку истцом за спорный период не начислялись неустойки и штраф. Расчет, предоставленный ФИО3, основан на неверном толковании нормативных актов и договора, поскольку начисления Банком произведены только в части процентов. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт заключения договоров залога ответчиком не оспорен. 

Согласно сведениям уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2022-006-880564-308 от 10.03.2022; залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк». 

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и не оспорено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ? автомобиль НОМЕР НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по договору НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7602,52 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09.03.2022, заключенному между ФИО2, умершим 23.03.2023, и Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в размере 46750,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль НОМЕР, НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024