Дело 12-33/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием законного представителя юридического лица ООО «Новые информационные системы» ФИО1 и защитника Шаровой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Новые информационные системы» 

по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. юридическое лицо ООО «Новые информационные системы» было освобождено от административной ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи указывая, что мировым судьей не установлено бесспорных оснований для прекращения производства по делу и освобождении ООО «Новые информационные системы» от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание явились законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник по доверенности Шарова Г.А.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Законному представителю ООО «Новые информационные системы» разьяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения законного представителя и защитника суд определил дело рассмотреть в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ООО «Новые информационные системы» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, считает, что мировым судьей обосновано освобождено общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник ООО «Новые информационные системы» по доверенности Шарова Г.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что мировым судьей обосновано освобождено общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц-от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N436-ФЗ).

На основании п.4 ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 и ч.6 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч.3 ст.6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет,-в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена часть 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

В статье 7 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ определено понятие информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет.

На основании ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от 29.12.2010 N436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

В соответствие с п.6 Приказа Минкомсвязи России от 17.08.2012 N202 "Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)" продолжительность демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) должна составлять не менее 8 секунд.

В судебном заседании установлено следующее. 

В соответствие с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

дата>. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу по результатам проведенного внепланового систематического наблюдения во исполнение приказа от 

<

дата>. № в отношении ООО «Новые информационные системы», которое осуществляет деятельность по эфирному телевизионному вещанию на основании лицензии от 

<

дата>. серии ТВ № было установлено, что при выходе в эфир телепрограмм телеканал «Телевидение Арзамасского края» в период с 

<

дата>. (с 00.00 мск.) по 

<

дата>. (до 24.00 мск) продолжительность демонстрации знака информационной продукции в эфире телеканала «Телевидение Арзамасского края» после прерывания вещания на рекламу составляет менее 8 секунд (

<

дата>.-6 секунд).

Постановлением мирового судьи от 

<

дата>. установлен факт совершения административного правонарушения, а вина ООО «Новые информационные системы» доказанной. ООО «Новые информационные системы» освобождено от административной ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы и правовой позиции, выраженной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

Вместе с тем, признавая указанное правонарушение малозначительным, мировой судья свои выводы должным образом не мотивировал. Тогда как постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, среди которых п.6 ч.1 указанной статьи предусматривает обязанность мирового судьи мотивировать вынесенное решение.

Кроме того, мировой судья не учел, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Мировой судья, не оценив конкретные обстоятельства дела и не приняв во внимание пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению правовых обязанностей не учел, что характер вмененного нарушения противоречит указанным целям, а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение правонарушения, не является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, вследствие существенного нарушения судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Новые информационные системы» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Новые информационные системы» возвратить мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья Т.А.Фимина