УИД: №

Дело № 2-330/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием прокурора Патрушевой О.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., стоимости лечения в размере 29 091 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 373 руб. 

В обоснование иска указано, что 20 января 2022 года в вечернее время истец находилась по 

<

адрес>. Когда истец с ответчиком стояли в кухне квартиры, ФИО2 с силой оттолкнула истца, в результате чего та упала на правую сторону тела, получив при этом ........ 24 августа 2023 года ОД ОП № 3 (дислокация Кировский район) уголовное дело, возбужденное по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, прекращено за отсутствием состава преступления по основанию ст. 24.1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Действиями ФИО4 истцу причинены физические страдания. В результате падения истец испытала сильную физическую боль и была вынуждена в тот же день обратиться за медицинской помощью в травмпункт горбольницы им. Гринберга, где ей был поставлен диагноз: ........ С 20 января 2022 года по 03 марта 2022 года истец находилась на лечении. Болевой синдром сохранялся в течение длительного времени, в связи с чем истец обращалась за медицинской помощью и ей был поставлен диагноз: ........ Истцу рекомендовано ЛФК, НПВС при боли, ипидакрин курсами 2 раза в год, витаминотерапия, курсы тиоктовой кислоты 2 раза в год. Стоимость 1 курса лечения в ООО СП «Алмед» составляет 11 300 руб., рекомендовано 2 курса в год. Стоимость рекомендованных истцу препаратов: ........ Всего необходимо 29 091 руб. на 2 курса лечения. Истец является инвалидом ....... группы по общему заболеванию с 16 июля 2009 года, получает пенсию и социальные выплаты в размере ....... руб. Другого дохода она не имеет. Официально трудоустроиться не может в связи с состоянием здоровья. До получения травмы она осуществляла уход за инвалидом без оформления договора. Ей оплачивали ....... руб. в час. В настоящее время истец лишилась дохода, так как не смогла выполнять эту работу. Приобрести лекарственные препараты и оплатить стоимость рекомендованного лечения истец не может в силу своего трудного материального положения. Истец проживает одна, оказать ей материальную помощь некому. Действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания: истец испытала и до сих пор испытывает чувство обиды, морального унижения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 27 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 808 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д. 109-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2024 года постановлено: «Решение Кировского районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения» (л.д. 60-164).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2024 года постановлено: Решение Кировского районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2024 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Перми» (л.д. 189-206).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что лечение предстоит долгосрочное, ответчик по ранее вынесенному решению заплатила 181 000 руб. – 150 000 руб. за моральный вред, за адвоката и за лечение. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истец также была вынуждена обратиться к адвокату, произвела оплату 3 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. В настоящее время медикаменты подорожали. Бесплатное предоставление лекарств не положено. До конца жизни необходимо проходить лечение два раза в год. В день получения травмы истец находилась в гостях, сидела на кухне. Потом хотела подойти к детям, ответчик её «отшвырнула». Алкоголь не распивали, нецензурной брани не было. В обуви по квартире истец не ходит. После произошедшего ответчик так и не попросила прощения. Рука до сих пор болит, приходится ставить уколы. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу. Дополнительно ФИО2 пояснила следующее. 20 января 2022 года был день рождения её племянников. В этот день пришла ФИО1 и с сестрой ответчика они выпивали на кухне. Под столом стояла бутылка водки. Ответчик зашла в комнату, с матерью сидели, разговаривали. Потом в комнату пришла ФИО1, начала разговоры. Она находилась в нетрезвом состоянии, её действия были агрессивными. Истец оскорбляла мать ответчика, что она неправильно всех воспитывает. Ответчик с матерью сделали истцу замечание. Потом приняли решение уйти и увести детей, потому что мать детей (сестра ответчика) и её подруга ФИО1 были нетрезвые. Стали собираться, мать ответчика вышла с одним ребенком в коридор, ФИО1 была на кухне. Когда она увидела, что ответчик, её мать и дети уходят, начала говорить: «зачем вы уходите, не смейте уходить, это квартира детей». Ответчик поставила руку в дверной проем. Когда ребенок оделся, ФИО1 стала «ломиться» в коридор. Ответчик держала руку в дверном проёме, чтобы истец не прошла. У ответчика произошло непроизвольное движение рукой. ФИО1 после падения не говорила, что ей больно. Ответчик с матерью и детьми ушли. На следующий день мать ответчика позвонила ей и сообщила, что ФИО1 сломала руку. Потом позвонила сестра, сообщила, что ФИО1 сломала руку, и не хочет ли ответчик ей помочь, извиниться и дать денег. Ответчик не извинялась перед истцом, помощь не предлагала. Ранее ФИО1 уже обращалась в суд по поводу руки, с ответчика взимала деньги. Ответчик не пошла на это. На этом общение прекратилось. Вызывали в полицию.

Представитель ответчика ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что вина ответчика в получении истцом травмы отсутствует. На стадии предварительного расследования уголовное дело по факту получения истцом травмы, повлекшей вред здоровью средней тяжести, было прекращено 24 августа 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Истец пришла к своей знакомой В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем В. указала в своих пояснениях как на стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного следствия. В. указала, что ФИО5 принесла с собой спиртное, стали употреблять спиртные напитки, несмотря на то, что в квартире были малолетние дети В., которым было 10 лет. Затем пришла мать В. и после этого сестра - ФИО6. Противоправность действий ФИО5 подтверждается показаниями К., В. и ФИО6, то что ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно заходила в комнату, где находились дети, высказывалась грубой нецензурной бранью и это послужило основанием, чтобы К. и ФИО6 стали собирать детей с целью изолировать их от находящихся в состоянии алкогольного опьянения матери В. и ФИО5. ФИО5 стала препятствовать этому, размахивала руками перед ФИО6, попыталась удержать детей. ФИО6, опасаясь, что в отношении нее и детей могут быть совершены какие-то действия, выставила руку, на которую ФИО5 натолкнулась и упала, получив травму. По доводам ФИО5 относительно невозможности получения дополнительного заработка, кроме пенсии, после получения травмы - у нее имеется справка об инвалидности ....... группы, но эта группа ограничивает человека в трудоустройстве, но не лишает, то есть легкий труд ей показан, не связанный с физическими нагрузками, поэтому она может получать дополнительный заработок. По доводам ФИО5, относительно полученных повреждений и невозможности пользоваться рукой – имеется справка по месту лечения от 03 марта 2022 года, где указано, что состояние удовлетворительное и каких-либо необходимых методов лечения, все методы были применены и сохраняются все двигательные функции за рукой, которая получила травму. По доводам, относительно понесенных затрат на лечение – ФИО5 был представлен рукописный текст о стоимости лечения в ООО «Алмед». На основании текста суд вынес решение о необходимости взыскания с ФИО6 денежных средств. Этот документ не отвечает требованиям относимости, допустимости, поскольку ФИО5 лечение в ООО «Алмед» не прошла и денежные средства не истратила. В судебном заседании ФИО5 был представлен бланк, заверенный ООО «Оазис», в котором указан ряд процедур и стоимость в размере 15 100 руб., но не указано, кто заплатил денежные средства за прохождение процедур, в какой период проходила лечение, дата, когда был изготовлен бланк, следовательно, бланк является недопустимым доказательством понесенных расходов. Все представленные истцом чеки о приобретении различных медикаментов относятся к периоду с 30.10.2024 г. по 12.12.2024 г. на общую сумму 17 226,65 руб. Далеко не все чеки относятся к необходимости лечения артроза. Ни в каких медицинских документах не указано, что эти медикаменты показы истцу для прохождения лечения, связанные с травмой. Судебные расходы на написание искового заявления в размере 3 000 руб. и расходы на 3 000 руб. - возражения на апелляционную жалобу – были отменены кассационным судом общей юрисдикции и взыскивать эти расходы необоснованно. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (пункт 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 января 2022 года в вечернее время по 

<

адрес>, ФИО2 оттолкнула ФИО1, в результате чего ФИО1 упала на пол кухни на правую сторону тела. При обращении в тот же день в травмпункт ГБУЗ ПК «.......» ФИО1 был поставлен диагноз: «.......».

20 января 2022 года в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение из ГБУЗ ПК «.......» о том, что 20 января 2022 года скорой медицинской помощью была доставлена ФИО1, которой был установлен диагноз: «.......», обстоятельства и место получения травмы указаны как: 20 января 2022 года в 18.00 час, 

<

адрес>, конфликт с известными» (КУСП №).

Согласно справке Травмпункта ГБУЗ ПК «.......» от 03 марта 2022 года, ФИО1 находилась на лечении с 20 января 2022 года по 03 марта 2022 года, диагноз: «.......».

Согласно протоколу принятия устного заявления от 12 февраля 2022 года, ФИО1 просила привлечь к ответственности ФИО2, которая 20 января 2022 года в вечернее время по 

<

адрес> толкнула ФИО1 на кухне, в результате причинила травму – ......., своими действиями причинив физическую боль. ....... руки в настоящее время причиняет ФИО1 дискомфорт, неудобно делать домашнюю работу. До настоящего времени ФИО2 извинения не принесла, какую-либо помощь не оказала (КУСП №). 

13 февраля 2022 года УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми по результатам проверки КУСП № от 20 января 2022 года и КУСП № от 12 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. 

В дальнейшем указанное постановление было отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.

25 июля 2023 года в ОД Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по материалам проверки КУСП № (арх. №) от 20 января 2022 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 20 января 2022 года около 18.00 час неустановленное лицо, находясь по 

<

адрес>, умышленно причинило ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

24 августа 2023 года заместителем начальника ОД Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном постановлении указано следующее. 

Согласно заключению эксперта от 17 июня 2022 года №: 1. У ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелся ......., который судя по характеру и свойствам, образовался от ударного воздействия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 2. Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Согласно заключению эксперта от 17 июня 2022 года №: 1. У ФИО1, согласно данным медицинских документов имелся ......., который судя но характеру, клиническим и рентгенологическим признакам образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, что, согласно специальной медицинской литературе, чаще всего образуется в результате падения человека из положения стоя на плоскости.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 20 января 2022 года в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги – В. по 

<

адрес>, отмечали день рождения детей В.. В. налила ей немного вина в чайную кружку, более она алкоголь не употребляла, кроме этого вина она больше ничего не употребляла, она находилась в нормальном состоянии. Она и В. сидели на кухне, а дети с матерью В. в комнате. Позже в гости пришла сестра В., ФИО4, ФИО6 и мать В. – К.1. решили уйти из квартиры, забрав с собой детей В., так как В. находилась в алкогольном опьянении. Она хотела попрощаться с детьми, и она сама начала собираться домой, она не настаивала, чтобы детей оставили дома, не пыталась помешать. Она подошла к детям в проеме кухни, тогда ФИО6 подошла и, не говоря ничего, толкнула ее, она упала на пол на кухне на правую сторону тела, почувствовала сильную боль в руке, она попросила ФИО6 вызвать ей скорую помощь, но та с детьми и матерью В. ушли из квартиры. После обращения в травмпункт в ГКБ ....... ей был поставлен диагноз: ........ Какого-либо конфликта между ней и ФИО6 не возникло. У ФИО6 не было умысла причинить ей вышеуказанную травму, та её оттолкнула, но причину она не знает. Она ознакомилась с заключением эксперта № от 29 марта 2022 года, установлено, что причиненное ей повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Свидетель В. показала, что проживает с несовершеннолетними детьми. 20 января 2022 года она находилась дома с матерью К.1. и своими несовершеннолетними детьми. Около 17.00 час к ней пришла её подруга ФИО1, чтобы поздравить её детей с днем рождения, они сидели на кухне, употребляли алкоголь, а именно водку, водку принесла ФИО1 ФИО1 пришла уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дети с её матерью находились в комнате. Около 18.00 пришла её сестра ФИО2, примерно в 18:15 её сестра хотела вместе с матерью и детьми уйти к матери, она была не против, так как тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 начала собирать детей, то ФИО1 начала препятствовать, чтобы дети ушли с сестрой. ФИО1 размахивала руками перед лицом ФИО2, говорила: «зачем ты их уводишь». ФИО2 закрывала руками детей, самого толчка она не видела. ФИО1 находилась в сильной степени опьянения, так как у той была шаткая походка. ФИО1 была обута в сапоги на каблуках высотой 8 - 10 см. Она увидела только момент, как сестра закрывает руками детей, и как ФИО1 размахивает руками перед лицом ФИО2, затем ФИО1 падает на пол кухни на правый бок. ФИО2 с детьми и матерью ушли. ФИО2 была трезва. ФИО5 примерно через пять минут собралась, сообщила, что пoйдет в травмпункт, ушла. 21 января 2022 года ФИО1 позвонила и сообщила, что у нее ......., она в течение недели приходила к ФИО1, приносила той пищу, так как у ФИО1 на руке был гипс. Позднее ФИО1 начала говорить, что ничего не может делать сама и ей необходима денежная компенсация, после этого она перестала к той приходить и прекратила общение. Со слов ФИО1, у той диагноз: «.......», и она часто травмируется и ломает то одну, то другую руку. В настоящее время с ФИО1 не общается. 

Свидетель К.1. пояснила, что 20 января 2022 года она пришла в гости к дочери В., так как у ее детей был день рождения. Когда она зашла в квартиру, на кухне сидела её дочь В. и подруга дочери ФИО5 И.. В. и И. находились в алкогольном опьянении. И. находилась в сильном алкогольном опьянении, еле стояла на ногах. Она сразу же зашла в комнату, где находились дети. Она неоднократно заходила на кухню. Затем в гости пришла её старшая дочь ФИО4, та сидела в комнате с детьми. Ю. и она не употребляют спиртные напитки. Через какое-то время в комнату зашла И., той хотелось общения, сначала та вела себя спокойно, но потом поведение сменилось, появилась агрессия, начала выражаться нецензурной бранью при детях. Ю. решила собрать детей и увести их. В. была не против, чтобы Ю. увела детей. Когда они начали собираться, И. начала препятствовать, махать перед лицом Ю. руками, кричала, чтобы они не смели уходить. Ю., прикрывая детей, и чтобы И. не смогла зайти в коридор к детям, поставила в проем двери на кухне свою руку и, когда И. попыталась ворваться в коридор, Ю. ту рукой слегка оттолкнула. И. не устояла и упала, затем сразу же поднялась. И. упала, так как находилась в алкогольном опьянении и обута была в сапоги на каблуках. Они тут же ушли. И. не просила их о помощи и не жаловалась на боль. Умысла причинить И. травму или вред у Ю. не было, та хотела спокойно уйти с детьми из квартиры. Ю. толкнула ФИО5, так как та вела себя неадекватно, пытаясь ворваться в коридор, чтобы остановить детей. Ю. не имела умысла причинить физическую боль ФИО5. 

Свидетель ФИО2 показала, что 20 января 2022 года она пришла в гости к сестре В., так как у ее детей был день рождения. Когда она зашла в квартиру, на кухне сидела её сестра В. и ее подруга ФИО5 И.. В. и И. находились в алкогольном опьянении. И. находилась в сильном алкогольном опьянении, еле стояла на ногах. Она сразу же зашла в комнату, где находились дети и их с В. мать. Через какое-то время в комнату зашла И., той хотелось общения, сначала та вела себя спокойно, но потом поведение сменилось, появилась агрессия, начала выражаться нецензурной бранью при детях. Она решила собрать детей и увести их. В. была не против, чтобы она увела детей. Когда они начали собираться, И. начала препятствовать, махала перед её лицом руками, кричала, чтобы они не смели уходить, она, прикрывая детей, и чтобы И. не смогла зайти в коридор к детям, поставила в проем свою руку и, когда И. попыталась ворваться в коридор, она ту рукой слегка оттолкнула, та не устояла и упала, затем сразу же поднялась. Они тут же ушли. И. не просила её о помощи и не жаловалась на боль. Умысла причинить той травму или вред у неё не было, она хотела спокойно уйти с детьми и матерью из квартиры. Толкнула ФИО5, так как та вела себя неадекватно, пытаясь ворваться в коридор, чтобы остановить детей. Физическую боль тоже не хотела причинять ФИО5. Позднее, точную дату не помнит, ей позвонила В. и сообщила, что у ФИО5 ....... рука. После этого она с ФИО5 не встречалась.

В ходе дознания причастность ФИО2 к умышленному причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО1 не нашла своего объективного подтверждения, показаниями свидетелей и потерпевшей не подтверждена. 

Из показаний В.. следует, что у ФИО1 имеется диагноз «.......», в связи с чем та ломает то одну руку, то другую. Согласно заключения эксперта данная травма, а именно ......., чаще всего образуется при падении человека из положения стоя на плоскости. Кроме этого, сама потерпевшая ФИО1 показала, что травма причинена ей неумышленно. Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 у нее не было.

Учитывая, что причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, состав преступления отсутствует. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что обвинение ФИО2 по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 будет носить предположительный характер, его обоснованность будет вызывать сомнение. Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся материалы уголовного дела, установлено, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 отсутствует. 

Согласно исследовательской части заключения эксперта от 17 июня 2022 года № и заключения эксперта от 17 июня 2022 года №, имеющихся в материалах уголовного дела, из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ ПК «.......» на имя ФИО1 следует, что «обращалась 20.01.2022г. в 18.55ч. Профиль: травматологии и ортопедии. Жалобы: ....... Диагноз: .......». 

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель В. пояснила, что ранее дружила с ФИО1, два года назад общение прекращено. 20 января 2022 года у детей свидетеля было день рождения. Она позвала ФИО5. С ФИО5 сидели на кухне, пили водку. В 17:00 часов после работы пришла сестра свидетеля ФИО2 ФИО5 пару раз заходила в комнату к детям. В какой-то момент мама, сестра и дети стали собираться домой. Сестра стояла в проходе. ФИО5 подходила близко к сестре, просила, чтобы не уводили детей. Один ребенок был одет, второй одевался, сестра не подпускала ФИО5 к ребенку, ФИО5 выкрикивала не уводить детей, мешала им одеваться. Сестра защищала детей, стояла в проеме и не пускала ФИО5 к ребенку, в то время как тот одевал сапоги. Сестра сказала ФИО5 отстать и махнула рукой, от этого ФИО5 упала. Умысла у сестры специально оттолкнуть ФИО5 не было. После падения ФИО5 поднялась, села на стул, сестра, мама и дети ушли, ФИО5 посидела, они выпили, и через 10 минут ФИО5 ушла. Вызвать скорую помощь ФИО5 не просила, говорила, что болит рука. Свидетель предложила ей помощь, но ФИО5 оделась и пошла в травмпункт. На следующий день ФИО5 позвонила и сказала, что ей на руку наложили гипс, готовить еду не может. Свидетель носила ей несколько дней еду в контейнерах. ФИО5 требовала извинения от сестры в форме денег. Свидетель поняла, что ее усилия не принимаются ФИО5 в качестве извинения. Считает, что если бы ФИО5 была трезвой, она бы к сестре не подошла. 

Свидетель К. поясняла, что 20 января 2022 года она пришла поздравить внуков – детей В. Через некоторое время к В. пришла ФИО5, они сидели на кухне. Свидетель была в комнате с детьми. Потом пришла старшая дочь свидетеля ФИО2, свидетель с ФИО6 сидели в комнате и поздравляли внуков, через какое-то время пришла ФИО5 в комнату, начала выступать, гадости говорить, ругаться. Потом свидетель предложила пойти к ней домой. Свидетель с ребенком оделись и встали на площадке. ФИО5 вышла из кухни и говорила: «Куда пошли?». Ю. просто держала руку, облокотилась на стену, не пропускала ФИО5 к ребенку, потом отмахнула рукой. ФИО5 пьяная была и сразу повалилась. На следующий день позвонила В. и сказала, что ФИО5 сломала руку. Дочь ФИО5 специально не толкала. Поведение ФИО5 нарушало права несовершеннолетних детей, так как дети слышали мат. После случившегося В. оказывала помощь ФИО5, продукты ей приносила. Потом В. сказала, что ФИО5 просит извинения. Свидетель считает, что извиняться перед ФИО5 не за что. 

Кроме того в судебном заседании 15 января 2025 года свидетель К.1. пояснила, что события произошли 20 января 2022 года. У внуков свидетеля был день рождения, им исполнилось по ....... лет. Свидетель пришла их поздравить. Зашли в комнату, общались, подошла ФИО1, она поздравила и с дочерью свидетеля ушли на кухню. У них стояла бутылка под столом. Около 18:00 часов подошла дочь с работы (ответчик). Сидели в комнате, общались. ФИО1 стала проходить в комнату, агрессивно вела себя, выражалась нецензурной бранью, и свидетель с ответчиком решили, что надо идти домой. ФИО1 с матерью детей (дочерью свидетеля) пьяные были. Стали одеваться. Один ребенок оделся, свидетель вышла с ним на площадку, чтобы второй оделся. Он стал одеваться, Ю. стояла в коридоре. ФИО1 увидела, что свидетель с детьми и ответчиком собираются, начала агрессивничать, говорить, что «у детей дом здесь». Свидетель сказала, что не хочет, чтобы мальчики слышали это. Ю. руку облокотила на косяк, и свидетель потом увидела, что ФИО1 выскочила в коридор, начала кричать, что здесь мать. Ю., чтобы оградить ФИО1 от детей, поставила руку, чтобы она не касалась. Потом свидетель увидела, что ФИО1 лежит на кухне. Падения свидетель не видела. Встала, ничего не сказала, что что-то сломано. Свидетель с детьми и ответчиком собрались и ушли. Утром свидетелю дочь звонит и говорит, что ФИО1 сломала руку. Она постоянно руку ломает и ходит в гипсе. У нее ........ Истец не лично адресует нехорошие слова. Свидетель не хочет, чтобы нецензурную брань слышали дети. В момент падения истец была в сапожках с небольшим каблучком.

На основании изложенного суд считает установленным факт получения ФИО1 20 января 2022 года в вечернее время по 

<

адрес> травмы в виде ....... в результате падения от неосторожных действий ФИО2, которая оттолкнула истца. 

В связи с указанным на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья истца. 

Судом приняты во внимание фактические обстоятельства, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на нее такой обязанности, а именно, поведение самого истца, спровоцировавшей конфликтную ситуацию, в том числе, показаниям свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства и отраженных в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, согласно которым истец ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ее поведении проявлялась агрессия, в присутствии детей выражалась нецензурной бранью, допускала противоправные действия в адрес ФИО2 (махала руками перед ее лицом), ФИО2 действовала в интересах детей, оттолкнула истца, защищая их. 

Со слов свидетеля К.1. умысла причинять истцу травму или вред у ответчика не было, та хотела спокойно уйти с детьми из квартиры. Ю. толкнула ФИО5, так как та вела себя неадекватно, пытаясь ворваться в коридор, чтобы остановить детей. Ю. не имела умысла причинить физическую боль ФИО5.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученной травмы, с учетом возраста истца, её поведения в момент получения травмы (в том числе нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения), исходя также из невозможности ведения истцом обычного образа жизни в период длительного лечения, ограничения подвижности правой руки из-за травмы, периода лечения, степени вины ответчика. 

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №:

- при посещении ФИО1 27 января 2022 года: Жалобы: на ........ Диагноз основной: ........ Рекомендации, назначения: .......

- при посещении ФИО1 17 февраля 2022 года: Жалобы: на ........ Диагноз основной: ........ Рекомендации, назначения: .......

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной травмпунктом ГБУЗ ПК «.......» 13 июля 2022 года, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 05 июля 2022 года по 13 июля 2022 года; диагноз: ........ 

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной 02 декабря 2022 года Поликлиникой № ГБУЗ ПК «.......», неврологом ФИО8 установлен диагноз: ........ Рекомендовано: .......

Из выписного эпикриза Поликлиники № ГБУЗ ПК «.......» следует, что ФИО1 находилась на лечении в отделении амбулаторной медицинской реабилитации с 07 по 22 июня 2023 года. Клинический диагноз основной: ....... Рекомендации: ........ 

По сведениям ООО Санаторий «Алмед» от 26 октября 2023 года, ФИО1 в связи с диагнозом «.......» показано лечение: ......., всего стоимость курса лечения составляет 11 300 руб. Рекомендовано 2 курса в год. 

ФИО1 с 16 июля 2009 года установлена ....... группа инвалидности в связи с ......., бессрочно. 

ФИО1 является пенсионером, суммарный размер ее страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет ....... руб.

Согласно выписке из медицинской карты, предоставленной ГБУЗ ПК «.......» ФИО1 является инвалидом ....... группы по общему заболеванию. Пор личному заявлению у пациентки оформлен отказ от льготного лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения, назначена ежемесячная денежная выплата в установленном порядке. ФИО1 приобретает лекарственные препараты и путевки на санаторно-курортное лечение за счет собственных средств. 

ФИО2 с сентября 2008 года работает на ФКП «.......», по месту работы характеризуется положительно, согласно справке о доходах ее средний ежемесячный доход за 2023 год составил ....... руб. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что полученная травма повлекла причинение вреда здоровью истца, который относится к средней тяжести по длительности расстройства его (на срок более 21 дня), с учетом степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств получения истцом травмы, характера действий истца и ответчика, отсутствия до настоящего времени полного восстановления работоспособности поврежденной руки у истца, необходимость дальнейшего амбулаторного лечения и приема лекарственных препаратов, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку неосторожными действиями ФИО2 истцу причинена физическая боль. Также суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненной физической боли, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости. 

Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания. Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 29 091 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, согласно представленной в материалы дела и указанной выше медицинской документации, в связи с полученной травмой ФИО1 показано следующее лечение: 

1. Лекарственные препараты: .......

2. Два курса лечения в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие санаторий-профилакторий «АЛМЕД» (.......). 

Согласно представленным в материалы дела чекам о приобретении лекарственных препаратов, таких как: ....... 

......., рекомендованные врачом для дальнейшего лечения, истцом потрачены денежные средства на сумму 1 385 рублей (165 + 396 + 183 + 213 + 263 + 165). Доказательств назначения истцу иных лекарственных препаратов суду не представлено. 

Дополнительно истцом представлен обратный талон, из которого следует, что в ООО СП «Оазис» г. Нытва поступила ФИО1 на санаторно-курортное лечение с 01 октября по 14 октября 2024 гг. с диагнозом ........ ФИО1 проведено лечение на сумму 15 100 рублей, включающее в себя ....... (л.д. 218). 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную судом вину ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, медицинские документы, согласно которым ФИО1 показано лечение в соответствии с установленным ей диагнозом «.......» и «.......», а также связь между расходами на лечение и полученной истцом травмой, наличие доказательств нуждаемости истца в приобретении лекарственных средств на сумму 1 385 руб., на оплату лечения в ООО санаторий-профилакторий ООО СП «Оазис» г. Нытва в размере 15 100 руб., учитывая тот факт, что истцу указанные выше процедуры были необходимы для восстановления здоровья, с учетом отказа истца от предоставление мер социальной поддержки на получение бесплатных лекарственных средств и предоставление санаторно-курортного лечения, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на лечение в общем размере 16 485 (15 100 +1 385) рублей на основании статей 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг: в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серия № от 20 октября 2023 года, выданной АК № 1, в размере 3 000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу, что подтверждается квитанцией серия № от 16 апреля 2024 года, выданной АК № 1, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 373 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 30 октября 2023 года на суммы 1 073 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке) и 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда). 

Согласно требованию пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, истцом ФИО1 представлены суду доказательства несения судебных расходов в сумме 6 000 руб. и 1 373 руб., а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также частичное удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований, учитывая объем защищаемого права и значимость для истца, суд полагает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 6 000 руб., данная сумма не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи при составлении документов правового характера и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом помимо требований о взыскании компенсации морального вреда были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании расходов на лечение в размере 29 091 руб.), которые удовлетворены судом частично, на сумму 16 485 руб., что составляет 56,7% (16 485руб. х 100% / 29 091 руб.), и с учетом того, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг признаны судом разумными в размере 6 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 402 руб. (6 000 руб. х 56,7%). 

По указанным выше основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 304,54 руб. (1073 руб. х 56,7% = 608,39 руб.; 608,39 руб. + 300 руб. = 908,39 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 16 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 402 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 908,39 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 05.02.2025 г.