УИД 34RS0005-01-2024-002270-62

Дело № 2-1917/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 30 марта 2024 года на перекрёстке возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3, автогражданская ответственность которой не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составила 606 279 рублей.

Просит: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 606 279 рублей в счёт возмещении ущерба, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей 79 копеек. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

30 марта 2024 года водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 марта 2024 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 обратился в ООО «Кредитные системы-Волгоград», в соответствии с экспертным заключением которого № от 12 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 606 279 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта последовательны, обоснованы, подкрепляются действующим законодательством, кроме того, сторонами не оспорены.

Ответчиком не оспорен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Расходы ФИО1 на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5 000 рублей, что подтверждается договором № от 05 апреля 2024 года, счетом на оплату № от 05 апреля 2024 года.

Таким образом, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО3, нарушившей требования ПДД РФ и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 606 279 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в причинении физической боли, перенесенной нравственными страданиями.

Определяя степень нравственных страданий, и соответственно размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что от действий ответчика ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 перенес испуг за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 606 279 рублей в счет возмещения ущерба, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 рублей 79 копеек, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г.Шушлебина 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года. 

Судья: И.Г.Шушлебина