Дело № 1-177/2019 

59RS0018-01-2019-001280-86 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Пермякова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Масленникова Д.В., 

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего начальником отдела капитального строительства ОАО «МРСК Урала – Пермэнерго», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI GETZ 1/1 МТ» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «Пермь-Березники» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в районе 77 км указанной автодороги, за не установленным транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающего обгон всех транспортных средств, водитель ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, в частности зимнюю скользкость, и в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не соблюдая требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п.1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, намереваясь совершить обгон неустановленного транспортного средства, пересек горизонтальную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал в нарушение п. 1.4 ПДД РФ на полосу встречного движения и, обнаружив движущийся со встречного направления автомобиль, при возвращении на свою полосу движения, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося со встречного направления по своей полосе движения. 

В результате столкновения транспортных средств, водитель автомобиля «ВАЗ №» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый чрезмыщелковый внутрисуставной перелом правой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза и смещением костных фрагментов, рваная рана в области правого коленного сустава с повреждением связок правого коленного сустава (отрывом собственной связки надколенника с костными фрагментом), кровоподтек в области правой ключицы. Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего следующие пункты ПДД:

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.3.20 Приложения № к Правилам: запрещающий знак «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств. 

п. 1.1 Приложения № к Правилам: горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу он на своем автомобиле «HYUNDAI GETZ GL1.1 MT» государственный регистрационный знак № выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В автомашине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Уже смеркалось, дорога не была заснеженной, местами на поверхности дороги имелась наледь. Во время движения на 77 км. данной автодороги впереди него находилось тихоходное транспортное средство, сзади также на некотором удалении двигались автомашины. Решив обогнать движущееся впереди транспортное средство, он выехал на полосу встречного движения, при этом увидел, что к нему по этой полосе приближается другое транспортное средство, поэтому вернулся на свою полосу движения, при этом заднюю часть его автомобиля стало заносить из стороны в сторону. Он попытался выровнять автомобиль, но ничего не получилось, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где в это время двигался автомобиль, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. От удара в правую сторону его автомобиль развернуло на месте и он остался на полосе встречного движения. Самостоятельно он покинул автомашину, увидел, что случайные люди пытаются достать водителя из другой автомашины. Этого человека достали из автомобиля и поместили на бровку обочины, пока не прибыла автомашина «Скорой медицинской помощи» он подходил к нему, просил прощения. В дальнейшем его и другого водителя увезли в Добрянскую центральную районную больницу, где всем была оказана помощь. В последующем, когда этого человека перевезли в 

<

адрес>, он навещал его в больнице, интересовался его состоянием здоровья, приносил медикаменты. По согласованию с пострадавшим водителем Потерпевший №1 на карту его жены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено 50 000 рублей. 

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов вместе со племянником ФИО7 на своем автомобиле «LADA №» государственный регистрационный знак № он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время движения пассажир ФИО7 находился на переднем пассажирском сидении. Было еще светло, имелась небольшая облачность, видимость хорошая, гололеда не было, асфальтобетонное покрытие дороги было чистым. Двигался он со скоростью около 90 км/час, находясь на 77 км. автодороги «Пермь-Березники» он стал осуществлять подъем с поворотом налево, в дальнейшем он выехал на прямой участок дороги, видимость была не менее 500 метров. Во встречном направлении двигалась колонна автомобилей, в этот момент внезапно на его полосу движения выехал автомобиль красного цвета, потом вернулся на свою полосу движения. Он видел, что данный автомобиль стало мотать из стороны в сторону, потом он вновь выехал на его полосу движения. Видя это, он стал тормозить, но произошло столкновение транспортных средств, в результате чего его автомобиль выбросило на правую обочину по ходу движения, другой автомобиль остался на его полосе движения. После столкновения он почувствовал боль в правой ноге и животе, смог с помощью других людей покинуть автомашину, ему и ФИО7 стали оказывать помощь. За время ожидания автомашины «Скорой медицинской помощи» ему свои извинения приносил водитель красной автомашины (ФИО1). По прибытию медицинских работников его и ФИО7 доставили в Добрянскую ЦРБ, откуда через несколько дней переместили в 

<

адрес>, где он продолжил лечение. К нему в больницу приходил второй водитель – ФИО1 еще раз просил прощения, он простил его. По его мнению причиной ДТП стали необдуманные действия водителя ФИО1, который выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства, при этом не убедился в безопасности своего маневра, резко вернулся назад, в результате чего потерял управление над своим автомобилем, поэтому он и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с его автомашиной. (л.д.106 – 107)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с родственником Потерпевший №1 на автомашине «LADA №» государственный регистрационный знак № под его управлением он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время движения он находился на переднем пассажирском сидении. Было еще светло, дорога сухая, без гололеда, за дорожной обстановкой он не наблюдал, поскольку смотрел в телефон. На участке 77 км. автодороги «Пермь-Березники» он услышал фразу Потерпевший №1 «куда ты гонишь», почувствовал, что он предпринял резкое торможение, поднял голову и увидел, что навстречу по их полосе движения примерно в 10 метрах движется автомобиль под углом, произошло столкновение их автомашины с данной автомашиной, от столкновения он почувствовал боль в области груди, их автомобиль отбросило на обочину, где он остановился. Он самостоятельно покинул автомашину, помог Потерпевший №1 с помощью других лиц выйти из автомашины. У Потерпевший №1 правая нога ниже колена была в крови, он жаловался на боль в этой ноге. Вскоре прибыли сотрудники ДПС и «Скорой медицинской помощи». Его, Потерпевший №1 и водителя встречной автомашины увезли в Добрянскую ЦРБ, в пути следования данный водитель (ФИО1) говорил, что пошел на обгон, так как хотел быстрее попасть домой в 

<

адрес>. (л.д.110 – 112)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на своем автомобиле «Рено Дастер» он выехал на автодорогу «Пермь-Березники» с территории Усольского муниципального района 

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>. Было еще светло, пасмурно, на дорожном покрытии имелась зимняя скользкость. На 77 км вышеуказанной автодороги он двигаясь в колоне автомобилей со скоростью примерно 70-90 км/ч, увидел, что почему-то из их колонны выехал автомобиль «HYUNDAI GETZ» красного цвета, данный автомобиль стало заносить из стороны в сторону, он ушел на полосу встречного движения, было видно, что водитель потерял управление над автомобилем. В это время во встречном направлении двигался автомобиль «LADA-№», произошло столкновение данных транспортных средств. После ДТП он остановил свой автомобиль, помог водителю из автомашины «LADA-№» выйти наружу, слышал, что он жаловался на боль в правой ноге, где было кровотечение. Также он помогал и второму водителю, после чего покинул данное место. Он считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель «HYUNDAI GETZ» куда-то торопился и, не учитывая дорожную обстановку и скоростной режим, допустил занос своего автомобиля с дальнейшим выездом на полосу встречного движения. (л.д.135 – 136)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО10 находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им поступило сообщение о том, что на 77 км. автодороги «Пермь-Березники» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию на данное место было установлено, что столкновение произошло между автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № и автомобилем «HYUNDAI GETZ 1.1 МТ» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадали оба водителя автомобилей и пассажир «LADA-№», которые были госпитализированы в Добрянскую больницу. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «LADA-№» в 0,7 м от правого края обочины направлением в сторону 

<

адрес>, общая ширина проезжей части в месте столкновения составляет 7,4 метров. Столкновение произошло передней частью автомобиля «HYUNDAI GETZ 1.1 МТ» с передней частью автомобиля «LADA-№». В момент ДТП было светлое время суток, дорожное покрытие было обработано песчано-гравийной смесью, имелась зимняя скользкость, на проезжей части посредине дороги был снежный накат. Место столкновения находилось в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), также на проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. ДТП произошло в силу того, что водитель ФИО1 не выбрав безопасную скорость движения и не соблюдая погодные условия, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где и произошло столкновение со встречным автомобилем. (л.д. 92 – 94) 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следуют аналогичные сведения. (л.д.95 - 97)

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей, и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления служат также и материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части автодороги «Пермь-Березники» на 77 км. Участок дороги прямой, дорожное покрытие – асфальтобетонное, обработанное ПГМ. Дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «HYUNDAI GETZ 1.1 МТ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 двигающегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с автомобилем «LADA -№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 двигающегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Место столкновение находится на проезжей части автомобиля «LADA -№» в 70 см от правого края обочины проезжей части направлением в 

<

адрес>. (л.д.6-12)

- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля «LADA-№» государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер, левая задняя дверь (стекло), левый порог, передняя левая дверь, передняя левая стойка салона, лобовое стекло, крыша, центральная левая стойка, левое переднее крыло, капот, деформация моторного отсека, переднее правое крыло, отсутствует передний бампер, рулевое колесо (колонка), центральная панель салона, переднее левое сиденье. (л.д.14)

- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля «HYUNDAI GETZ 1.1 МТ» государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер, левое переднее крыло, капот, подушки безопасности водителя, декоративная решетка радиатора, моторный отсек радиатора, передний бампер отсутствует, переднее правое крыло, передние блок фары, привод правого переднего колеса, правая передняя стойка, правая передняя дверь (стекло), правое переднее колесо, задняя правая дверь, правая центральная стойка салона, правое заднее крыло, правая задняя блок фара. (л.д.13)

- сведения из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями, из которых следует, что в Добрянскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями после ДТП: открытый перелом верхней правой голени, артериальное кровотечение, госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д.21) 

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый чрезмыщелковый внутрисуставной перелом правой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза и смещением костных фрагментов, рваная рана в области правого коленного сустава с повреждением связок правого коленного сустава (отрывом собственной связки надколенника с костными фрагментом), кровоподтек в области правой ключицы. Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). (л.д.72-75)

Суд оценил все другие собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, заключение экспертизы находит законным и обоснованным, оно может служить доказательством виновности ФИО1, выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, связанных с эксплуатацией автомобильной техники ФИО1, установленных в судебном заседании, применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 47 УК РФ и лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного ей морального вреда в размере один миллион рублей. Суд, принимая решение по данному иску, считает, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью указанному лицу ему были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненно необходимых функций человека, в силу чего им утрачен обычный образ жизни, имевшийся ранее у него, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере семисот тысяч рублей, при этом суд учитывает, что в добровольном порядке ФИО1 в ходе предварительного следствия выплатил Потерпевший №1 пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем взыскивает в пользу указанного лица с ФИО1 в счет возмещения морального вреда шестьсот пятьдесят тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере шестисот пятидесяти тысяч рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Гусельников О.П.