ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем Королевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2033/2017 по иску ООО "СпецСнаб71" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 23.07.2013 года ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 1 000 000 рублей, под 19,75% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору 23.07.2013 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С 23.05.2014 года заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанк России» 23.05.2014 года в размере 462 рублей 60 копеек.

Приводя положения ст. ст. 382, 384 ГК РФ, истец указывает, что 14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, в соответствии с которым, ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года к договору № от 14.08.2015 года, общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 23.07.2013 года составляет 1 154 280 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга 905 079 рублей 26 копеек.

Произошедший 15.09.2015 года переход прав от цедента ОАО «Сбербанк России» цессионарию ООО «СпецСнаб71» подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года. Таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015 года.

21.10.2015 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права, размер задолженности и способы оплаты. Письмо получено 28.10.2015 года.

27.04.2016 года ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права, размер задолженности и способы оплаты. 23.06.2016 года уведомление возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения.

Согласно, представленному ПАО «Сбербанк России» 02.05.2017 года, расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23.07.2013 года №, сформированному по состоянию на 15.09.2015 года, составляет 1 154 280 рублей 27 копеек, в том числе: 905 079 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 249 201 рубль 01 копейка – просроченные проценты; 0 рублей – задолженность по неустойке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 года № в размере 1 154 280 рублей 27 копеек, из них: 905 079 рублей 26 копеек – сумма основного долга; 249 201 рубль 01 копейка – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13971 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 23.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 1 000 000,00 рублей под 19,75% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора, изложенным в его пунктах 4.1 и 4.2, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 23.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Вышеуказанные кредитный договор, договор поручительства между сторонами заключены надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчики со всеми условиями предоставления и погашения кредита были предварительно ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре о предоставлении потребительского кредита, условиях его предоставления, а также в договоре поручительства.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права по кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО "СпецСнаб71" в размере1 154 280 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом по состоянию на 15.09.2015 года, следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от 23.07.2013 года, в связи с чем имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 1 154 280 рублей 27 копеек, в том числе: 905 079 рублей 26 копеек – сумма основного долга; 249 201 рубль 01 копейка – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности показывает, что банком учтены платежи, осуществленные заемщиком. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с 23.05.2014 года ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13971 рубля, состоящие из уплаченной госпошлины. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от 15.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СпецСнаб71" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "СпецСнаб71" с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23.07.2013 года № в размере 1 154 280 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13971 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, а всего 1 168 251 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись