Дело №2-299/2021 

УИД 61RS0009-01-2021-004511-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021г. 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах » к ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО « Ингосстрах » обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. 

Истец в обоснование иска указал, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО « Ингосстрах » неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

данные изъяты>. № № требования ФИО1 удовлетворены: с СПАО « Ингосстрах » взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. СПАО « Ингосстрах » считает данное решение незаконным, так как сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству. Кроме того, финансовый управляющий вышел за пределы заявленных требований потребителя финансовых услуг, которые составили 

<

данные изъяты> рублей.

Удовлетворенный финансовым уполномоченным общий размер неустойки составляет 100% от размера произведенного с нарушением срока страхового возмещения, что очевидно свидетельствует возможности получить потерпевшим необоснованную выгоду, негативно сказывается на экономической деятельности страховой компании. 

В целях недопустимости злоупотребления правом просит применить положения ст.333 ГК РФ- максимально снизить неустойку с учетом соразмерности, разумности, обоснованности; изменить решение финансового уполномоченного от 

<

данные изъяты>. № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменное возражение. Возражая, указал, что довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ несостоятелен. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение неустойки. Поэтому решение Финансового уполномоченного по данному делу законно и обоснованно. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представили письменное возражение, в котором не согласились с доводами страховой компании, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, основанным на положениях п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.Согласно п.1 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. №.123- ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам п.п. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.Статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения ;прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.В случае не согласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплат если прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. требования ФИО1 к СПАО « Ингосстрах » о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено; с СПАО « Ингосстрах » в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из указанного решения, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.г. был причинен ущерб автомобилю марки Опель Корса, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО « Ингосстрах ». СПАО « Ингосстрах » произвело ФИО1 страховые выплаты: в размере 33 500,00 рублей и по решению Азовского городского суда от 28.02.2019г. в размере 105 236,43 рублей. Вопрос о взыскании неустойки судьей Азовского городского суда не рассматривался.

Поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст.333 ГК РФ, оснований для отмены указанного решения у суда не имеется.Однако суд считает возможным снизить взысканный решением финансового уполномоченного от 

<

данные изъяты>. размер неустойки исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку необходимо в полной мере учитывать приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГКРФ, обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 

<

данные изъяты> рублей до 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.