Дело № 2а-738/2021

23RS0026-01-2021-001780-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 29 июля 2021 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело поисковое заявление АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исклм к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений. 

В обосновании своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнного мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района, о взыскании Л.И.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителеммеры принудительного характера, предусмотренные законодательством, не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проводилось. 

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

Представитель ГУ ФСПП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно требований возражала. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по адресу: 

<

адрес>, не проживает, его местожительство не известно. 

Поскольку стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнного мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 82 131,93 руб. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, в ПФР на получение сведения о заработной плате.

Согласно ответу из ГИБДД за должником значится зарегистрированное автомототранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответу из Росреестра за должником значится зарегистрированное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из банков за должником значатся действующие расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Учитывая, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца 

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение суда не вступило в законную силу.