К делу №252-/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 24июля 2018 года 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Грибовой М.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильченко И.А., представившего удостоверение №5842 и ордер №792795,

при секретаре Денисенко А.Н.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.05.2018 года примерно в 03 часа 15 минутФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО1 в гостиничном номере № отеля «Таврия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 03 часа 40 минут 21.05.2018 года убедившись, что ФИО1 уснула, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ей. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО2 примерно в 03 часа 45 минут 21.05.2018 года, находясь в гостиничном номере №6 отеля «Таврия», расположенного по адресу:

<

адрес>, и убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из кошелька, лежавшего в сумке, тайно похитил, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 38000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, ГБУЗ Березовская городская больница ФИО2 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Материалами дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является явка с повинной.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский искФИО1 о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО2 в размере 38000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Диск с записью, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере - 38000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков