Дело № 2-742/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ххххг. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх, на основании которого ФИО1, для приобретения автотранспортного средства, был предоставлен кредит в размере ххх руб., на срок до ххххг. 

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ххх. 

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере ххх руб., из них: текущий долг по кредиту – ххх руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ххх руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ххх руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ххх руб., штраф на просроченный кредит – ххх руб., штраф на просроченные проценты – ххх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. и ххх руб. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель "... сведения удалены...", в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № ххх путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ххх руб., исходя из отчета об оценке №хххх от 18.09.2017 г.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), в судебное заседание не явился. 

В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 64), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 63). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания и регистрации: ххх, указанный ответчиком в кредитном договоре и заявлении-анкете (л.д. 24,26).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области ФИО1 зарегистрирована по указанному выше адресу (л.д. 65 - справка). 

Направленные ответчику по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 58,61). 

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации. 

Судом установлено, что ххххг. между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ххх руб., на срок до ххххг., под хх% годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д.26-28).

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, в сроки и в суммах, предусмотренных кредитным договором (п.6 кредитного договора). В подтверждение полученного кредита ответчик ФИО1 подписала кредитный договор, заявления на перевод средств (л.д. 26-28 – договор, л.д. 29-30 - заявление).

При этом ответчик была ознакомлена с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита, о чем имеется ее собственноручная запись в кредитном договоре (л.д. 28).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 осуществляла платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленной истцом истории всех погашений клиента по договору за период с ххххг. по 13.09.2017г. (л.д. 19-23) ответчиком ФИО1 допущены просрочки в гашении кредита, в связи с чем на просрочку выносились текущие платежи (л.д. 19-23). 

За указанный период с ххххг. по 13.09.2017г. произведенные ответчиком платежи носили нерегулярный характер, не вносились в срок, предусмотренный кредитным договором – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, кроме того, в нарушение условий договора, платежи вносились не в полном объеме, при установленном размере ежемесячного платежа ххх руб., за исключением первого платежа (п. 16 Кредитного договора- л.д. 26 оборот, история платежей - л.д. 19-23). 

Согласно п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик выплачивает неустойку в размере хх% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере ххх руб. на счет ответчика ФИО1 (л.д.31-32 – платежные поручения). 

Однако, заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнила, а именно, допускала просрочки платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, с ххх 2017г. платежи в счет погашения кредита не осуществляются, что подтверждается историей всех погашений (л.д.19-23).

В связи с чем, истец 01.08.2017 года направил ответчику претензию, с указанием задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. по состоянию на 01.08.2017 года, с рекомендацией погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 44- претензия).

Однако, ответчик ФИО1 требования истца до настоящего времени не выполнила.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 13.09.2017г., задолженность ФИО1 по кредитному договору составила ххх руб., из них: текущий долг по кредиту – ххх руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ххх руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ххх руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ххх руб., штраф на просроченный кредит – ххх руб., штраф на просроченные проценты – ххх руб. (л.д. 9-18 – расчет задолженности).

Правильность расчета задолженности по кредиту судом проверена (л.д. 9-18 - расчет задолженности, л.д. 19-23 – истории погашений). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку банком полностью исполнены условия договора, а заемщиком нарушены принятые обязательства. 

Судом установлено, что в обеспечение обязательства по указанному выше кредитному договору, истец заключил с ответчиком договор залога имущества № ххх (л.д.34).

Согласно п. 1 указанного договора залога, заложенным имуществом является транспортное средство – автомобиль модели "... сведения удалены.. .", приобретенное в собственность залогодателем в соответствии с договором купли-продажи от ххххг. (л.д.33 –договор купли-продажи, л.д. 35 -паспорт транспортного средства), с установленной общей залоговой стоимостью ххх руб. (п.2 договора залога – л.д.34). 

В силу п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ххх от ххххг. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

По согласованию сторон (п. 2.1 договора залога), залоговая стоимость предмета залога составляет ххх руб. 

При этом рыночная цена заложенного движимого имущества по состоянию на 18.09.2017г. определена истцом в размере ххх руб., на основании оценки рыночной стоимости автотранспортного средства № ххх от 18.09.2017г., проведенной ООО «Б.» (л.д.36).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору № ххх, не исполнено, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора о залоге имущества, законным и подлежащим удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме 11256,56 руб. (5256,56 руб.+6000руб.) (л.д. 8 – платежные поручения) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (юридический адрес: 443013, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № ххх от хххх года: ххх руб. хх коп. – текущий долг по кредиту, ххх руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, ххх руб. хх коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ххх руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ххх руб. – штрафы на просроченный кредит, ххх руб. – штрафы на просроченные проценты, всего взыскать ххх (ххх) руб. хх коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. хх коп. 

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (юридический адрес: 443013, 

<

...>) взыскание на заложенное имущество - принадлежащее с ФИО1 транспортное средство модели "... сведения удалены.. .", установив начальную продажную цену равной среднерыночной стоимости заложенного движимого имущества, в сумме ххх (ххх) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2017 года 

Решение не вступило в законную силу.