Дело ... стр. 30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 13 февраля 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Красильниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маслинского ... ..., ранее судимого: 

1. 

<

Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 

<

Дата> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> был установлен административный надзор сроком до 

<

Дата>, при этом указанным решением и решениями Онежского городского суда 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> ФИО1 были установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его (ФИО1) местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Однако, в период пребывания под административным надзором с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

Дата>.

Указанное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, было сопряжено с совершением ФИО1 

<

Дата> административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по Онежскому району от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции законов от 

<

Дата> № 420-ФЗ и 

<

Дата> № 431-ФЗ) - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслинского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов