резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 г.

мотивированный текст решения изготовлен

Дело № 2-117/2025

г.

36RS0034-01-2025-000026-82

07 марта 2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 февраля 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя ответчика /ФИО1./ адвоката /Анисимов О.В./ ордер №50510 от 06.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

/ФИО2./ к /ФИО1./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился с иском к /ФИО1./ о взыскании неосновательного обогащения,в обосновании требований указал, что постановлением следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (прикомандированный в СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга) по уголовному делу №,по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, он (/ФИО2./ ) признан потерпевшим, которому причинен материальный ущерб в крупном в сумме 314 000, 00 рублей.

<

данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 314 000 рублей переведенные /ФИО2./ на карту банка «Озон» 27 февраля 2024 года поступили на счет № принадлежащий ответчику открытый им в АО «Райффайзенбанк».

С ответчиком ранее не был знаком, узнал в ходе по результатам расследования следователем уголовного дела.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести возврат денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 314 000,00 рублей;

проценты за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 42 342,30 рублей, за период с 27.02.2024 по 10.12.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по дату возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 433,55 рублей.

В судебное заседание истец /ФИО2./ не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых пояснил, что в настоящее время он обратился в отделение полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как в отношении него, очевидно этой же группой лиц (что и в случае истца) ему причинен ущерб в крупном размере, также совершено полностью идентичное преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, следователем начаты проверочные следственные действия.

В январе 2024г. его тетя /З/ обратилась ко нему сообщив, что она, с ее гражданским супругом /Щ/ , вложила деньги фирму в 

<

адрес> путем перевода денежных средств онлайн в размере около 170 000,00 руб. затем еще 300 000,00 руб., чтобы, как ей гарантировали сотрудники этой фирмы работать онлайн с открытием на ее имя банковского счета на который она будет ежемесячно стабильно получать высокий доход - до 100 тыс. ежемесячно, при условии предварительного внесения ею указанных денежных средств (якобы для открытия банковского счета), однако этого не произошло. Сотрудники этой фирмы попросили её ещё перечислить денежные средства, а если у нее не имеется, то привлечь еще кого-то из граждан и тогда ей вернут все вложенные денежные средства с прибылью и она будет ежемесячно получать вышеуказанную заработную плату, а также все новые привлеченные средства тому лицу, которое их внесет.

Полностью доверяя тете, он согласился вернуть, принадлежащие ей денежные средства, она передала этой фирме его (/ФИО1./ ) данные и начале февраля 2024 г., примерно 04.02.24 г. с ним связались представители этой фирмы посредством «Zoom», а с 23.02.2024 г. в мессенджере «Телеграмм» аудио и письменными сообщениями и стали общаться менеджер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (ее аккаунт вТелеграмме в настоящее время удален), которые попросили его, на предоставленный ими счет перевести максимально большую сумму денежных средств, не менее 200 тыс. руб., гарантировав, что после пополнения счета на эту сумму, тете и затем ему полностью будут возвращены все денежные средства с процентами.

В ответ им, сообщил, что не имеет такой суммы в наличии, тогда они попросили оформить онлайн кредит в банке с максимально доступным кредитом и сразу перевести деньги на их счет. Полностью доверяя им, выполнил их указания, оформив 05.02.2024 в ПАО «Сбербанк» по паспорту онлайн кредит,с зачислением на банковскую карту, на сумму 220 000,00 рублей, сроком на 5 лет под 22% годовых.Данные денежные средства, он по указанию этой группы 12.02.2024 г. перевел на указанную 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на карту неизвестного лица.Все происходило очень быстро, эта группа лиц была на связи практически ежедневно, он им полностью доверял и выполнял в полном объеме все их указания, находясь в стрессовой ситуации, об оформлении 2 кредитов в ПАО Сбербанк, переводе денежных средств между своими банковскими картами и переводе денежных средств на неизвестные счета, полностью находился под их влиянием и воздействием; никому ничего не рассказывал.Однако, после перечисления ним 220 тыс. руб. вышеуказанным лицам, денежные средства ни тете и ему, ни в каком размере возвращены не были, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> позвонили и сообщили, что переведенных денежных средств не достаточно, необходимо еще увеличить лимит денежных средств на 300 тыс. руб. и тогда точно денежные средства вернут с прибылью, попросив взять онлайн еще один кредит в банке на указанную сумму.

Находясь под их воздействием, полностью доверяя им, вынужден был тут же, под их руководством с пошаговыми инструкциями, оформил в ПАО «Сбербанк» онлайн, кредитный договор на сумму 300 000рублей, которые по их указанию перевел 19.02.2024 г. на свою карту «Озон» № (Чек Озон Банка от 19.02.2024 г. - 298 тыс. руб.), с которой, продолжая слушать этих кураторов, сразу 19.02.2024 г. перевел на указанный 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 2-мя платежами неизвестный счет «Тинькофф Банк» по 100 000( руб. каждый - 2 Чека Озон банк от 19.02.2024 г. по 100 тыс. руб. каждый, а оставшиеся денежные средства за минусом комиссии 98000,00 руб. по указанию этих лиц перевел тете - Чек Озон банк от 19.02.2024 г. 98 000,00 руб., а она, также по их указанию перевела 19.02.2024 г. на неизвестную карту «Тинькофф Банк» № (Чек Озон Банк от 19.02.2024 г. /З/ ) 98000, 00 руб.

Но, и после перечисления еще 300 000,00 руб. вышеуказанным лицам, денежные средства ни в каком размере вновь возвращены не были, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> снова позвонили и сообщили, что переведенных мной денежных средств не достаточно, необходимо еще увеличить лимит денежных средств и тогда уже точно все денежные средства вернут с процентами, предложив без дополнительных материальных затрат с его стороны, дляпополнения общего лимита денежных средств, использовать имеющуюся банковскую карту «МИР» «Райффазейзенбанк» № на которую они будут переводить денежные средства, а он тут же будет перечислять эти денежные средства в полном объеме на указанный ими счет, высылая им чек по операции посредством «Zoom», на что он, по прежнему доверяя им, не видя выхода из создавшегося положения, оформив 2 кредита в ПАО «Сбер» на общую сумму около 520000,00 руб., а с учетом ежемесячных платежей с процентами за пользование - более 1 миллиона рублей, не возвратив деньги и тете, вновь вынужден был согласиться.

В период времени с 23 по 27 февраля 2024 г. на его банковскую карту «МИР» «Райффазейзенбанк» № счет № от незнакомыхему лицпоступило несколько денежных переводов, в том числе 27.02.2024 г. – 314 000 рублей от 

<

данные изъяты> - истца по делу /как позже узнал/,которые он все в полном объеме сразу же, в тот же день27.02.2024 г., перечислил на указанный 

<

данные изъяты> под его полным пошаговым руководством, счет - перевод 312 000,00 рублей (2 тыс. была снята комиссия за перевод) по номеру телефона, привязанному к счету банковской рты Южного филиала «Райффазейзенбанк» на имя - /Х/ , № (полные данные имеются в переписки в Телеграмм), - Справка по операции Рйффазейзенбанк» от 27.02.2024 г. (которую сохранил и сразу после перевода 27.02.24 г. переслал /Ш/ ).

27.02.2024 г. его банковская карта «МИР» «Райффазейзенбанк» № была заблокирована данным банком и больше никаких переводов не получал и никаких денежных средств не переводил.

Так же эти лица просили его подыскать еще кого-либо из граждан, чтобы вложить деньги в их фирму, но он не стал этого делать. Указанные лица 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> перестали со ним общаться, никаких денежных средств ни ему, ни его тете не вернули.

Примерно 28.12.2024 г. они вновь позвонили ему и предложили снова вернуть все деньги, для чего попросили еще перечислить им денежные средства, но он категорически отказался и больше не общался с ними, уже объективно понимая, что это мошенники.

Считает, что в его случае отсутствует неосновательное обогащение, так как он не приобретал и не сберегал денежных средств перечисленных истцом, а сразу их перевел под воздействием мошенников, незнакомому лицу.

В судебном заседаниипредставитель ответчика /ФИО1./ адвокат /Анисимов О.В./ возражал против удовлетворения требований, обосновав аналогично тексту письменных возражений, дополнительно пояснив, что /ФИО1./ также, как и истец стал потерпевшим от мошеннических действий неустановленных лиц (л.д.58).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (прикомандированный в СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга) от 29.02.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

Постановлением следователяСУ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (прикомандированный в СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга) от 29.02.2024 /ФИО2./ признан потерпевшим.

Согласно данного постановления 27.02.2024 в период времени с 12 :44 минут по 14: 34 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством телефонного звонка ввело в заблуждение /ФИО2./ и похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 314 000,00 рублей, неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым /ФИО2./ материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д.10).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 314 000 рублей переведенные /ФИО2./ на карту банка «Озон» 27 февраля 2024 года поступили на счет № принадлежащий /ФИО1./ , открытый им в АО «Райффайзенбанк».

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Россошанскому району от 13.02.2025г. возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению /ФИО1./ ., /ФИО1./ признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что перечисление истцом денежных средств на банковский счет ответчика осуществлено без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, с осознанием об отсутствии обязательства, что исключает возможность случайного или ошибочного перевода, добровольно и осознанно. Истец, перечисляя денежные средства по реквизитам банковской карты неизвестного ей лица, в отсутствие обязательств, договорных отношений, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на установление легитимности деятельности, состоявших с ней в контакте лиц.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 314 000 руб. с банковского счета /ФИО2./ на банковский счет /ФИО1./ .

Денежные средства истца на счет ответчика, согласно проведенного в рамках уголовного дела экспертного исследования были переведены под психоэмоциональным воздействием противоправных действий не установленных лиц. 

Ответчик /ФИО1./ , возражая против иска, ссылалась на то, что он денежными средствами, поступившими на его счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены, в настоящее время ведется расследование уголовных дел по обращению сторон в совершении в отношении них преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств, либо ошибочно и наличия у него возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами, ввиду чего приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания заявленной истцом денежной суммы неосновательным обогащением ответчика.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд

руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО2./ к /ФИО1./ о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанскийрайонный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина