Дело №2-537/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО2 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Lexus NX250, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к причинению механических повреждений автомобилю Lexus NX250, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №75840860, при этом владелец не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0375840860), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №43-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счёт возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 73 440 руб. 19 коп. ФИО1 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля Toyota Corolla, то есть является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 73 440 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адрес ответчика соответствует данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО2», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании положений статей 113, 117, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что 16 февраля 2024 г. в 13 часов 00 минут управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Lexus NX250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном ФИО2 и ФИО1 установлено, что в 13 часов 00 минут 16 февраля 2024 г. у корпуса 2 дома №15 по ул. Ельнинская г. Москвы водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, при заезде на парковку не соблюдал безопасную дистанцию и в результате «заноса» автомобиля совершил столкновение с Lexus NX250, государственный регистрационный знак №, находящимся на парковке, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства участник дорожно-транспортного происшествия не оспаривали.

Согласно карточке учёта транспортных средств, владельцем автомобиля Lexus NX250, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, владельцем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № – ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля Lexus NX250, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ 0322320636, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, - в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ0375840860. 

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ООО «Измайлово-Премиум», осуществившему ремонт автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 72 690 руб. 19 коп., что подтверждается платёжным поручением от 16 июля 2024 г. №648909.

Согласно платёжному поручению от 20 марта 2024 г. №371022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «НИК» денежные средства в размере 750 руб. 00 коп. за проведение автотехнической экспертизы автомобиля Lexus NX250, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Как следует из страхового полиса №ХХХ 0375840860, к управлению автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, допущен только водитель Б.А.А.

Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах», как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы, поскольку последним вред был причинён при управлении транспортным средством, будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»» в порядке регресса страховое возмещение в размере 73 440 руб. 19 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу СПАО Ингоссрах» (идентификационный номер налогоплательщика 7705042179) в порядке регресса страховое возмещение в размере 73 440 руб. 19 коп, судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп., всего 77 440 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 января 2025 г.

Судья