Дело № 2-69/2018 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «07» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ДНП «Новый мир» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ДНП «Новый мир» 07 мая 2017 года, оформленных протоколом №. 

Исковые требования истцы обосновали тем, что одним из вопросов повести указанного собрания являлось подтверждение ранее принятых 27 февраля 2016 года общим собранием членов ДНП решений, оформленных протоколом №, по поводу рассмотрения отчета о хозяйственной деятельности правления за 2015 год, утверждения сметы ДНП на 2016 год с сохранением размера членских взносов, утверждения устава ДНП в новой редакции и положений регулирующих деятельность ДНП, избрания уполномоченных, приема новых членов ДНП, принятия мер к неплательщикам. Учитывая, что на дату проведения собрания – 07 мая 2017 года в Александровском городском суда рассматривался иск о признании недействительными решений общего собрания, принятых 27 февраля 2016 года и оформленных протоколом №, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, подтверждение решений собрания от 27 февраля 2016 года недействительно. Кроме указанного вопроса, в повестку общего собрания от 07 мая 2017 года были включены следующие вопросы: о приеме новых членов; установление запрета на голосование по вопросам формирования сметы ДНП и установления размера взносов лицами, не участвующими в формировании сметы ДНП (должники, лица, освобожденные от платежей); определение порядка формирования сметы ДНП и утверждение сметы ДНП на III-IV кварталы 2017 года и I квартал 2018 года; установление членских взносов, целевых взносов, а также взносов по соглашению об эксплуатации имущества общего пользования с гражданами, ведущими на территории ДНП хозяйство в индивидуальном порядке и иных обязательных платежей; определение понятия : «освоение земельного участка на территории ДНП» и установление санкций за неосвоение. Все указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания членов ДНП и устанавливают ограничения для членов партнерства, имеющих задолженность по любым видам платежей, в том числе в виде ограничения на участие в общем собрании и голосование по вопросам повестки дня (л.д.2-6 т.1).

Истцы ФИО2, ФИО7, ФИО3 дополнили основания заявленного требования, указав на отсутствие кворума на собрании от 07 мая 2017 года (л.д.238-242 т.1).

В последствие истец ФИО7 отказался от иска, такой отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено (л.д.18 т.2).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ФИО4 - адвокат Ермилов В.Б., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя по указанным в иске основаниям, дополнительно сослался на отсутствие кворума на собрании от 07 мая 2016 года и на ненадлежащее извещение членов ДНП «Новый мир» о проведении общего собрания 07 мая 2017 года.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенностей, поддержала требования своих доверителей, дополнительно сослалась на ненадлежащее извещение членов ДНП «Новый мир» о проведении общего собрания 07 мая 2017 года ( л.д.21 т.2).

Представитель ДНП «Новый мир» - председатель правления ФИО7, сведения о котором, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19 января 2018 года, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о признании иска, просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д.11 т.2).

Представители ДНП «Новый мир» ФИО9, действующая на основании доверенности от 24 декабря 2017 года (л.д.83 т.1), и ФИО10, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2017 года ( л.д.16 т.2), с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не согласились, полагали, что собрание 07 мая 2017 года проведено при наличии необходимого кворума, уведомление членов ДНП «Новый мир» по оспариваемому собранию проводилось всеми доступными способами извещения – СМС-сообщения, телефонные звонки, публикация на сайте партнерства, вручение извещений через сотрудника охраны, размещение извещения на въезде на территорию партнерства.

ФИО10 представил письменные возражения на иск (л.д.20 т.2).

Участвуя ранее в судебных заседаниях по делу ФИО11, будучи председателем правления ДНП «Новый мир», возражал против удовлетворения иска и представил письменные возражения ( л.д.103-105 т.1).

Судом не принимается признание иска представителем ответчика – председателем правления ДНП «Новый мир» ФИО7, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить представителю ответчика последствия признания иска. В связи с неявкой представителя указанного ответчика в судебное заседание последствия признания иска ему не разъяснялись, в его заявлении в суд отсутствует указание на осведомленность о последствиях, в связи с чем суд не вправе принимать признание иска. Кроме этого, судом учитывается противоположная позиция других представителей ответчика - ФИО9 и ФИО10, доверенности которых не отозваны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в уставе ДНП «Новый мир» в редакции, утвержденной на общем собрании учредителей партнерства от 18 июня 2010 года (далее по тексту – устав ДНП «Новый мир», л.д.14-19 т.1).

Устав ДНП «Новый мир», в редакции, утвержденной на общем собрании членов ДНП «Новый мир» от 27 февраля 2016 года, судом не может быть принят во внимание, поскольку решение общего собрания от 27 февраля 2016 года об утверждении устава в новой редакции признано недействительным на основании решения Александровского городского суда от 18 мая 2017 года (л.д.160-163, 164-168 т.1). Доводы стороны ответчика о противоречии действующему законодательству положений устава в редакции от 18 июня 2010 года в части определения кворума для голосования по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства, основаны на ошибочном толковании п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ.

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусматривает порядок проведения общего собрания членов кооператива, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз.1 п.2 ст. 21). 

В абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, указывается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

В п.9.6 устава ДНП «Новый мир» предусмотрено, что ежегодное и внеочередное общее собрание членов партнерства созываются правлением партнерства путем оповещения всех членов партнерства не позднее чем за две недели до даты проведения собрания; оповещение членов партнерства производится путем письменного уведомления членов партнерства.

Пунктом 9.4 устава ДНП «Новый мир» установлено, что общее собрание членов партнерства правомочно, сели на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов партнерства по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов партнерства. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения ( абз. 12 п.2 ст.21).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются членами ДНП «Новый мир» и собственниками земельных участков на территории партнерства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями правоустанавливающих документов, реестром членов партнерства и решениями Александровского городского суда от 18 мая 2017 года и от 15 августа 2017 года (л.д.84, 85, 86-87, 118,119,160-163, 169-171, 208-235 т.1, л.д.19 т.2).

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, нарушение процедуры проведения общего собрания членов партнерства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ( пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Новый мир», в повестку которого включены следующие вопросы: 1.избрание председателя и секретаря собрания; 2.отчет председателя ДНП о результатах приема/передачи дел от предыдущего состава правления; 3.установление запрета на голосование по вопросам формирования сметы ДНП и установления размера взносов лицам, не участвующим в формировании сметы ДНП (должники, лица, освобожденные от платежей); 4.определение порядка формирования сметы ДНП и утверждение сметы на III – IV кварталы 2017 года и I квартал 2018 года; 5.установление членских взносов, целевых взносов, а также взносов по соглашению об эксплуатации имущества общего пользования с гражданами, ведущими на территории ДНП хозяйство в индивидуальном порядке, и иных обязательных платежей; 6.подтверждение ранее принятых решений очередного общего собрания членов ДНП 27 февраля 2016 года и оформленных протоколом № общего собрания членов ДНП; 7.определение понятия : «освоение земельного участка на территории ДНП» и установление санкций за неосвоение; 8.определение условий использования помещений магазина и кафе ДНП; 9.определение условий использования скважины ДНП; 10.прием новых членов ДНП и исключение членов ДНП, систематически не выполняющих обязанности;11.рассмотрении поступивших в правление ДНП заявлений и предложений (л.д.120-129 т.1).

Решение правления ДНП «Новый мир» о созыве внеочередного общего собрания членов партнерства стороной ответчика суду не представлено.

Из протокола указанного собрания № от 07 мая 2017 года следует, что на собрании присутствовало 136 из 250 членов партнерства, фактически голосование проводилось по 12 вопросам повестки собрания; вопрос о приеме новых членов ДНП рассматривался вторым, а вопрос об исключении из членов ДНП рассматривался под номером 11. По каждому вопросу повестки собрании указано разное количество голосовавших: по вопросам №№1,2,5,8,9 количество голосовавших 140 человек; по вопросам №№3,7,11 – 139 человек; по вопросам №№ 4,10 – 138 человек; по вопросу № 12 – 136 человек; по вопросу № 6 – 128 человек. 

По содержанию протокола следует, что по всем вопросам повестки собрания, кроме вопроса № 1, голосование проводилось с использованием листов голосования. Такие листы голосования суду представлены не были. 

В указанном протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ.

Суду представлен список членов ДНП «Новый мир», принимавших участие в собрании 07 мая 2017 года, из которого следует, что в голосовании участвовало 137 членов, из которых голосовали по доверенности 37 членов (л.д.130-141 т.1). 

Из содержания протокола № от 07 мая 2017 года установлено, что для подсчета голосов на собрании был принят заполненный ФИО13 лист для голосования, что подтверждает определение кворума на собрании с его участием (л.д.128 т.1). Однако, в списке голосовавших на собрании 07 мая 2017 года ФИО13 указан как кандидат в члены ДНП (л.д.140 т.1). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реальное количество членов ДНП «Новый мир», принявших участие в общем собрании членов партнерства 07 мая 2017 года, установить не представляется возможным, в виду отсутствия достоверных, достаточных доказательств.

В ходе судебного разбирательства суду представлен реестр членов ДНП «Новый мир» по состоянию на 14 апреля 2017 года, который был актуален на 07 мая 2017 года (л.д.208-235 т.1). Из реестра следует, что на указанную дату в партнерстве имели членство 271 человек.

В реестре членов ДНП «Новый мир» отсутствует указание на членство ФИО14 и ФИО15, которые являлись учредителями партнерства, что подтверждается протоколами от 18 июня 2010 года № и от 30 июля 2010 года № (л.д.198-201, 202-205 т.1).

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. На основании пп. 10 п. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения. Оснований для освобождения от данной обязанности действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, суждение представителей ДНП «Новый мир» ФИО9 и ФИО12 о том, что учредители партнерства не могут являться членами партнерства в виду отсутствии в их собственности земельных участков на территории партнерства, противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, членство в ДНП «Новый мир» на 07 мая 2017 года имели 273 человека и для принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, необходимый кворум формируется при явке 182 членов партнерства (2/3 от общего числа членов партнерства – п.9.4 устава ДНП «Новый мир»).

На общем собрании 07 мая 2017 года рассматривались следующие вопросы, относящие к исключительной компетенции общего собрания (п.9.3 устава ДНП «Новый мир»): 

- вопрос № 3 об установлении запрета на голосование по вопросам формирования сметы ДНП и установления размера взносов лицам, не участвующим в формировании сметы ДНП (должники, лица, освобожденные от платежей) ( пп.8 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»);

- вопрос № 4 об определении порядка формирования сметы ДНП и утверждение сметы на III – IV кварталы 2017 года и I квартал 2018 года (пп.12 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»); 

- вопрос № 5 об установлении членских взносов, целевых взносов, а также взносов по соглашению об эксплуатации имущества общего пользования с гражданами, ведущими на территории ДНП хозяйство в индивидуальном порядке и иных обязательных платежей (пп.10,11 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»);

- вопрос № 6 о подтверждении ранее принятых решений очередного общего собрания членов ДНП 27 февраля 2016 года и оформленных протоколом № общего собрания членов ДНП (пп.1,2,5, 12,14 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»);

- вопрос № 7 об определении понятия: «освоение земельного участка на территории ДНП» и установление санкций за неосвоение (пп.8,10 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»); 

- вопрос № 9 об определении условий использования скважины ДНП (пп.10 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»); 

- вопрос № 10 о приеме новых членов ДНП и исключении членов ДНП, систематически не выполняющих обязанности (пп.2 п.9.3 устава ДНП «Новый мир»).

Для решения по вышеуказанным вопросам кворум на внеочередном общем собрании членов ДНП «Новый мир» отсутствовал.

При отсутствии кворума рассмотрены и иные вопросы №№ 1,2,8 повестки собрания, поскольку следуя предписаниям устава ДНП «Новый мир» общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов, а следуя протоколу от 07 мая 2017 года № в рассматриваемом собрании приняли участие 136 члена (менее половины от 273 членов партнерства).

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора, в силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, лежала только на ответчике – ДНП «Новый мир».

Поскольку отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства в подтверждение утверждения представителей ответчика ФИО9 и ФИО12 о соблюдении порядка проведения общего собрания членов партнерства 07 мая 2017 года, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты в отсутствие необходимого для этого кворума. 

Доводы истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 о недействительности решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ДНП «Новый мир» 07 мая 2017 года, из-за ненадлежащего извещения членов партнерства о его проведении, не принимаются судом, поскольку эти истцы реализовали свое право на участие в рассматриваемом собрании и их права на голосование, волеизъявление по включенным в повестку собрания вопросам не нарушены. 

Истцы ФИО5 и ФИО6 также принимали участие в собрании и, кроме этого, не ссылалась на нарушения своих прав ненадлежащим созывом и подготовкой общего собрания от 07 мая 2017 года.

Истец ФИО1 на нарушение своих прав ненадлежащим извещением о проведении рассматриваемого собрания, его подготовкой в иске не указывала и в ходе судебного разбирательства на это не ссылалась.

В связи с изложенным, оснований считать недействительными решения общего собрания членов ДНП «Новый мир» от 07 мая 2017 года, оформленные протоколом №, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ не имеется.

Не имеет правового значения ссылка истцов на одобрение на общем собрании от 07 мая 2017 года решений, принятых на общем собрании членов ДНП «Новый мир» от 27 февраля 2016 года, как противоречащее разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.108 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25.

Решением Александровского городского суда от 18 мая 2017 года установлено, что решения на общем собрании членов партнерства от 27 февраля 2016 года приняты при отсутствии необходимого кворума. На дату проведения общего собрания от 07 мая 2017 года эти обстоятельства не были известны, что не лишало уполномоченных лиц права на включение указанного вопроса в повестку собрания.

Заявление представителей ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительными решений общего собрания от 07 мая 2017 года отклоняется судом.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Настоящий иск был направлен в суд почтовым отправлением от 07 ноября 2017 года ( л.д.25,26 т.2), то есть в течении шести месяцев с момента принятия оспариваемого решения. 

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ДНП «Новый мир» 07 мая 2017 года и оформленных протоколом №, по основаниям п.2 ст. 181.5 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ДНП «Новый мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» от 07 мая 2017 года, оформленные протоколом № от 07 мая 2017 года.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***

***

***