№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 декабря 2017 год

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу Администрации 

<

адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО1 обратилась с жалобой. Свои требования мотивирует тем, что согласно постановлению мирового судьи, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП, является администрация 

<

адрес>, так как является владельцем участка дороги по 

<

адрес>. Однако, часть дороги по 

<

адрес> около 

<

адрес> обслуживается Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>. В постановлении мирового судьи не названо ни одного доказательства, а тем более не названа совокупность доказательств, которые были бы объективно исследованы мировым судьей, и которые указывали бы на вину администрации 

<

адрес>. Результаты исследования совокупности доказательств в обжалуемом постановлении также не нашли своего отражения.

На основании статьи 44 Устава Новокузнецкого городского округа администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно части 6 вышеуказанной статьи Устава Новокузнецкого городского округа в структуре администрации 

<

адрес> могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы. Органы администрации 

<

адрес> (районные администрации, комитеты, управления, отделы и т.д.) призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории. Органы администрации 

<

адрес> могут обладать правами юридического лица, являясь муниципальными казенными учреждениями.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> (далее - Управление, УДКХ и Б). Согласно данному Положению Управление является отраслевым органом местного самоуправления и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления (п. 1.1 Положения). Управление наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности (п.1.4 Положения). Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета 

<

адрес>, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год по объектам дорожного хозяйства и благоустройства городского округа (п.1.6 Положения). 

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа. Этим постановлением УДКХ и Б предписано учитывать автомобильные дороги согласно Перечню на балансе Управления в составе имущества казны Новокузнецкого городского округа и осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог, включенных в Перечень. В вышеуказанном Перечне значится 

<

адрес>.

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа» Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> поручено осуществить постановку автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа на баланс УДКХ и Б, которое в свою очередь должно принять на баланс для бюджетного учета в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа автомобильные дороги, указанные в приложении к распоряжению, организовать обслуживание данных дорог, а также определить сумму затрат на содержание этих автомобильных дорог и представить расчеты в Финансовое управление 

<

адрес>. В приложении к данному распоряжению указан 

<

адрес>.

В материалы административного дела администрацией 

<

адрес> был представлен приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов основных средств с баланса МКП «Дороги Новокузнецка» на баланс УДКХ и Б для учета в составе имущества казны» объекты основных средств, указанные в приложении к приказу, были переданы на баланс УДКХ и Б. В соответствии с приложением к данному приказу в Перечень дорог, передаваемых с баланса МКП «Дороги Новокузнецка» на баланс УДКХ и Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включена автомобильная дорога по 

<

адрес>. Соответственно осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги по 

<

адрес> возложено на УДКХ и Б. Информация о подрядных организациях, осуществляющих работы по содержанию и ремонту данной автомобильной дороги, в Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> должностным лицом ОГИБДД, составившим протокол, запрошена не была.

Согласно приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права хозяйственного ведения Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа», согласно которому в отношении имущества, указанного в приложении к приказу, прекращается право хозяйственного ведения Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа и данное имущество передается на баланс Управления по транспорту и связи администрации 

<

адрес> по актам приема-передачи, утвержденным Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. В числе имущества, подлежащего принятию на баланс Управлением по транспорту и связи администрации 

<

адрес> и бюджетному учету в составе имущества муниципальной казны Новокузнецкого городского округа, в разделе «Сооружения» значатся трамвайные пути, в частности трамвайные пути «Орджоникидзе - Малоэтажка» протяженностью 9 771,1 м, проходящие, в том числе по 

<

адрес> (инвентарный №). Согласно договору аренды муниципального имущества №-Ш/Им от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам открытого аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (арендодатель) и Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа (арендатор), муниципальное имущество, указанное в приложении № к договору, передавалось арендатору для организации пассажирских перевозок на основании договоров и муниципальных контрактов. В состав передаваемого Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа в аренду имущества вошли трамвайные пути «Орджоникидзе - Малоэтажка» протяженностью 9 771,1 м, инвентарный №. По условиям данного договора в обязанности арендатора входит своевременное и за счет арендатора проведение текущего ремонта арендованного имущества согласно правилам и нормам эксплуатации, а также проведение его капитального ремонта в случае неотложной необходимости и несение всех расходов, связанных с эксплуатацией имущества и содержанием прилегающей к имуществу территории (п.п. 4.3.6, 4.3.8 и ДД.ММ.ГГГГ договора). Бремя содержания имущества и риск его случайной гибели в течение срока действия договора возложено на арендатора (п. 6.3 договора). При допущении порчи или ухудшении имущества по вине арендатора, последний обязан произвести необходимый ремонт, а в случае окончания срока договора вносить арендодателю арендную плату за весь период проведения работ по восстановлению имущества (п. 6.4 договора). Срок действия договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору аренду №-Ш/Им от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трамвайные пути в городе Новокузнецка, верхнее строение которых включает в себя дорожное покрытие путей, бесхозяйными не являются, поскольку находятся на балансе Управления по транспорту и связи администрации 

<

адрес> и переданы для содержания и осуществления капитального и текущего ремонта Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа. Таким образом, нет необходимости в передаче отдельного участка трамвайного пути либо автомобильной дороги по 

<

адрес> на обслуживание, так как и автомобильная дорога и трамвайный путь по 

<

адрес> в целом переданы на баланс уполномоченным органам администрации города, в обязанность которых входит организовать их содержание и ремонт.

Из протокола государственного инспектора ОГИБДД следует, что местом, где обнаружено наличие дефекта, является проезжая часть 

<

адрес> (в границах трамвайного переезда, выполненного из плитки). Однако понятие «трамвайный переезд» в Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от II. 10.1993 №, не содержится. Согласно Правилам технической эксплуатации трамвая сооружения, устройства, механизмы и оборудование трамвайного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной документации и техническим условиям. Периодичность ремонтов и нормы текущего содержания основных сооружений устанавливает организация ГЭТ по техническому состоянию объекта. При этом в числе сооружений, устройств, механизмов и оборудования трамвайного транспорта трамвайные переезды также не значатся. 

Утверждая, что администрация 

<

адрес> является владельцем автомобильной дороги по 

<

адрес>, суд не указал, какими именно доказательствами подтверждается это утверждение. Таким образом, что включает в себя это понятие и что входит в границы трамвайного переезда, нормативно не установлено. Соответственно неточное определение места обнаружения дефекта не позволило достоверно установить лицо, ответственное за содержание и ремонт участка автомобильной дороги. 

На основании вышеизложенного, администрация 

<

адрес> считает, что ее причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП, в отношении автомобильной дороги по 

<

адрес>, не установлена и не доказана.

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что не являются надлежащим субъектом административного правонарушения, не являются собственником трамвайных путей. Термина «трамвайный переезд» не существует, это не отдельный объект и передать его кому-то на баланс не возможно. В данном случае объекты переданы на баланс МТТП – структурное подразделение Администрации. В постановлении мирового судьи не дана оценка представленным документам.

Заслушав представителя Администрации 

<

адрес>, изучив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.12.34 Кодекса РФ об АП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. № к вопросам местного значения городского округа в соответствии с федеральным законодательством относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.69 ч.2 ст.45 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. № к компетенции Администрации 

<

адрес> относится организация и осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.43 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009г. № Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится содержание автомобильных дорог местного значения в связи с чем, лицом, в итоге несущим ответственность за устранение выявленных нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, является администрация муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) (далее - Основных положений) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 идет в разрез с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», чем ущемляются законные права участников дорожного движения, предусмотренные ст.24 данного нормативно-правового акта, нарушает п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, угрожает безопасности дорожного движения и является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Администрацией 

<

адрес> на проезжей части проспекта Октябрьский, 56 

<

адрес> (в границах пересечения трамвайный путей и проезжей части из плитки) имеется дефект длина – 1,0 метр, ширина – 0,2 метра, глубина – 6,5 сантиметра, размеры которой превышают предельно допустимые (длина – 15 сантиметров, ширина – 60 сантиметров, глубина 5 сантиметров), допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 

<

адрес>, нарушение требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», измерение геометрических параметров выбоин проводились рулеткой измерительной металлической Р10УКЗ заводской № свидетельство о поверке НФ 25213 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ Факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия на указанном участке не оспаривается заявителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотоматериалом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП.

Участок дороги по 

<

адрес> не передан на обслуживание какой-либо организации надлежащим образом, вследствие чего не выделено финансирование на содержание данного участка и не выполняются работы по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети. 

Вина Администрации 

<

адрес> в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств.

Суд признает выводы мирового судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что Администрация 

<

адрес> не является субъектом административного правонарушения, так как дорожную деятельность не осуществляет, при этом УДКХ и Б Администрации 

<

адрес> определено в качестве владельца и балансодержателя дороги по проспекту Октябрьский - не обоснованы и противоречат вышеприведенным нормам права. 

Содержание трамвайных путей осуществляет МТТП Новокузнецкого городского округа, а содержание проезжей части 

<

адрес>, находящегося на балансе Управления ДКХ и Б администрации 

<

адрес> организуется посредством привлечения в установленном порядке подрядных организаций.

Согласно условий Договора аренды муниципального имущества от 24.08.2016г. №-Ш/Им, заключенного между КУМИ 

<

адрес> (Арендодатель) и Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа (МТТП) (Арендатор) –Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, включено в реестр объектов муниципальной собственности и передается Арендатору для организации пассажирских перевозок на основании договоров (муниципальных контрактов).

Согласно п. 4.3.6 Договора от 24.08.2016г. Арендатор обязан своевременно и за свой счёт проводить текущий ремонт арендованного имущества согласно правилам и нормам эксплуатации, в том числе ремонт внутренних электросетей, сантехоборудования, замену участков трубопроводов, нагревательных приборов.

Согласно приложению № в Перечень муниципального имущества переданного в аренду МТТП Новокузнецкого городского округа входят трамвайные пути «Орджоникидзе-Малоэтажка» и Комсомольская площадка- треугольник «Стадион». Проезжая часть в аренду не передавалась, следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание участка дороги на проезжей части 

<

адрес>,56 

<

адрес> обоснованно возложена на Администрацию 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что указанный участок дороги не находится на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации 

<

адрес> и не обслуживается подрядными организациями подведомственными Управлению. Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом по вине Администрации 

<

адрес>, которая и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Администрация 

<

адрес> допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем, была обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.34 Кодекса РФ об АП. Наказание было назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах жалоба Администрации 

<

адрес> не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Администрации 

<

адрес> в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена. Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП виде административного штрафа в размере 200 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю.С. Сташкова