Дело №г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2020г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО15 М-З.А.,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства, материалы уголовного дела №г. в отношении,

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, с образованием 9 классов, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»), путем его незаконного отбора из газопровода, с помощью сварочного аппарата приварил трубу к газопроводу низкого давления, пролегающего по территории домовладения № ул. им. ФИО5 в 

<

адрес> Чеченской Республики. К приваренной трубе подключил резиновый шланг, протянул его в помещение мастерской по указанному адресу, где подсоединил к газовой однорожковой горелке через металлический краник в целях обогрева данного помещения, в котором он планировал заниматься изготовлением металлических изделий при осуществлении 

предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Чеченской Республике.

Примерно в 14 часов 00 минут того же дня, точное время не установлено, работником ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» было выявлено несанкционированное подключение ФИО1 к газопроводу, которое им пресечено путем отключения от линии газопровода, о чем составлен акт об отключении абонента от сетевого газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 16 часов 05 минут того же дня, точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», путем его незаконного отбора из газопровода, после отключения незаконного соединения к газопроводу, согласно акта об отключении абонента от сетевого газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью резинового шланга вновь подключился к трубе, приваренной к газопроводу, пролегающему по территории домовладения № по ул. им. ФИО5 

<

адрес> ЧР. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» договор на поставку газа в коммерческих целях, потреблял газ, используя газовую однорожковую горелку для обогрева помещения мастерской. Указанным способом ФИО1 совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме составил 1710,9 м3, на общую сумму 12353 рублей 3 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, работниками газовой службы, был обнаружен факт самовольного подключения в внутрипоселковому газопроводу без узла учета газа, путем незаконной врезки, которая была проведена к газовой горелке для обогрева помещения мастерской, оборудованного для изготовления металлических изделий, в коммерческих целях, расположенное на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ул. им ФИО5, 

<

адрес>, где составлен акт об отключении абонента от сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предупрежден об ответственности, в случае повторного выявления аналогичного нарушения. В ходе проведения повторной проверки вышеуказанного адреса, ДД.ММ.ГГГГ, работниками газовой службы, совместно с сотрудниками полиции, был вновь выявлен повторный факт хищения газа ФИО1 После проведения проверки был составлен Акт обнаружения и отключения подключения к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возмещением ФИО12 причиненного ущерба, ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материальных претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки в 

<

адрес> им был выявлен факт незаконного потребления газа в коммерческом объекте по изготовлению металлических изделий в котором ФИО12, занимался бездоговорным 

потреблением газа в коммерческих целях для обогрева помещения, используемого для изготовления металлических изделий. В тот же день подача газа в данное помещение была прекращена, о чем мною был составлен акт об отключении абонента от сетевого газа. ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся хищением газа из газопровода без договоров на поставку газа, в первую очередь граждан, которые ранее были выявлены при хищении газа в коммерческих целях, в частности среди таких лиц был и ФИО12, который занимался изготовлением металлических изделий и подача газа которому, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта об отключении абонента от сетевого газа. В ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ вновь был выявлен факт несанкционированного подключения ФИО12 к газовой сети. ФИО1 к произведенной самовольной врезке подключил резиновый шланг, который провел в помещение и прикрепил к самодельной газовой однорожковой горелке для обогрева помещения в котором занимался изготовлением металлических изделий. При производстве обследования помещения сотрудником полиции, был составлен соответствующий акт, в котором он, понятые и ФИО12, ознакомившись с содержанием расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он от работника ТУ Надтеречный ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО6 узнал, что им был выявлен факт незаконного потребления газа в помещении, в котором ФИО12 занимался изготовлением металлических изделий на территории домовладения № по ул. им. ФИО8 в 

<

адрес>, в котором ФИО12 занимался бездоговорным потреблением газа для отопления коммерческого объекта. После чего он проверил ФИО12 по базе «Банк Данных» на факт заключения договора на подключение и технического обслуживания и выяснил, что ФИО12 с «Газпром газораспределения Грозный» договор не заключал. После чего он выехал по указанному адресу, где была произведена незаконная врезка. На данную врезку ФИО12 подсоединил резиновый шланг, который провел в вышеуказанное помещение мастерской по изготовлению металлических изделий. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере ТЭК, совместно с сотрудниками АО ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» был выявлен факт хищения природного газа ФИО12, а именно к газовой линии низкого давления, проходящей по территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5 10, была произведена врезка, на который был подключен резиновый шланг, ведущий в помещение мастерской. В ходе проведения обследования помещений с участием ФИО12 было установлено, что на территории домовладения по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. им. ФИО5 10, находится мастерская, в котором обнаружено самодельное устройство состоящее из металлической однорожковой газовой горелки в конце которого прикручен металлический краник на который присоединен шланг который в свою очередь присоединен к врезке в газопровод, с помощью данного устройства обогревается помещение указанной мастерской. Согласно акта об отключении абонента ранее ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО12 был отключен от сетевого газа. Затем контролером АО ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО6 был 

составлен акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа. 

Далее гражданин ФИО12 был приглашен в отдел полиции для дачи объяснения, в ходе которого он пояснил, что он в данном помещении проводит работу по изготовлению металлических изделий, от проведения которых он зарабатывает себе на жизнь. А в связи с тем, что на улице холодно с помощью горелки самодельной обогревал помещение мастерской.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она обратилась к жителю 

<

адрес> ФИО12, который на тот период времени занимался изготовлением металлических изделий у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, с просьбой чтобы он изготовил ей перила на входную лестницу, кроме того цены у него за работу были более доступными, чем у других мастеров, расценки она сейчас не помнит, на что ФИО12 согласился. В тот же день она пришла домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу, в помещении мастерской где тот изготавливал металлические изделия она объяснила ему причину своего визита, в разговоре ФИО12 сказал ей, что работает один и что помощников у него нет, данное помещении было закрыто полимерным тентом синего цвета, в помещении на тот момент было тепло, так как там горела газовая горелка. ФИО12 поинтересовался какого типа ей нужны перила на лестницу и пояснил, что ему потребуется несколько дней, для их изготовления, на что она согласилась. Через несколько дней точное время не помнит, она забрала у него изготовленные им перила. После чего она заплатила ему за изготовленные перила деньги в размере 3500 рублей и уехала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно середине января 2020 года, точную дату не помнит, она узнала, что житель 

<

адрес> ЧР, ФИО12, занимался изготовлением металлических изделий у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она приехала домой к ФИО12 с просьбой чтобы тот изготовил металлические перила на навес ее дома, обратилась она именно к ФИО12 потому, что цены за работу у него были более доступными, чем у других мастеров которые изготавливали металлические изделия, расценки она не помнит. ФИО12 в помещении мастерской, где изготавливал металлические изделия принял ее заказ, в разговоре ФИО12 сказал ей, что он работает один и что помощников у него нет, данное помещении было закрыто полимерным тентом синего цвета, в помещении на тот момент было тепло, так как там горела газовая горелка. ФИО12 поинтересовался какого типа мне нужны металлические перила на навес дома, и пояснил, что ему потребуется несколько дней, для их изготовления, на что она согласилась. Через несколько дней, точное время не помнит, она забрала у него изготовленные металлические перила. После чего она заплатила ему за изготовленные перила, какую сумму точно не помнит и уехала.

Кроме признания вины подсудимым, показаний представителя потерпевшего, свидетельских показаний вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела: 

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в результате проведенных исследований установлено, что в период с 16 

часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, ФИО1 использовал газ для функционирования помещения для изготовления металлических изделий в объеме 1710,9 куб.м на общую сумму 12353 рублей 3 копеек.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, фототаблица и СД-диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на домовладение № по ул. им. ФИО5 в 

<

адрес> ЧР где в помещении мастерской без каких либо соответствующих документов потреблял газ принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица и СД-диск к нему, в ходе которого осмотрено помещение мастерской на территории домовладения № по ул. им. ФИО5 в 

<

адрес> ЧР, где ФИО12 осуществил не санкционированную врезку к газопроводу и потреблял газ без каких либо соответствующих документов.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица, схема и СД-диск к нему, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по ул. им. ФИО5 в 

<

адрес> ЧР, где ФИО12 осуществил не санкционированную врезку к газопроводу и потреблял газ без каких-либо соответствующих документов.

Протокол выемки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответственного за хранение вещественных доказательств, начальника ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО13 изъят белый полимерный мешок с вещественными доказательствами.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица, СD-диск, согласно которому осмотрены однорожковая газовая горелка, резиновый шланг и металлический краник, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята квитанция, серии 34/01-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении им денежных средств на лицевой счет ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в размере 12353 рублей 3 копеек в счет возмещения причиненного им ущерба. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица, СD-диск, согласно которому осмотрена квитанция серии 34/01-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ФИО1 денежных средств на лицевой счет ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в размере 12353 рублей 3 копеек в счет возмещения причиненного им ущерба 

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР капитана полиции ФИО9 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, совместно с работниками Надтеречого Т/У ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на территории домовладения № по ул. им. ФИО5, в 

<

адрес> ЧР, обнаружена мастерская, в котором изготавливаются металлические изделия. Данное помещение использовалось 

в коммерческих целях для личной выгоды ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Справка-расчет о причиненном ущербе, согласно которой подтвержден факт того, что общий объем газа, использованного гражданином ФИО1 за 69 суток, составил 2318,4 м?. 

Акт об отключении абонента от сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произвел самовольное подключение к газовой сети и использовал газ в коммерческих целях.

Акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому периодом хищения газа является период с 10.01.2020г. по 18.03.2020г.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из газопровода.

Суд считает, что в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого из газопровода, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу признания вины подсудимым ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО17. показания свидетелей: ФИО6, ФИО14 и ФИО9 данные ими в ходе судебного следствия; показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где 

характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном. 

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций, предусмотренной п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, нигде не работает и имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимому ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 

УПК РФ, с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России, по месту жительства ФИО1 

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копию квитанции серии 34/01-АА№ от 20.05.2020г. о возмещении ФИО1 ущерба в сумме 12353,03 рублей - хранить при уголовном деле; газовую однорожковую горелку, резиновый шланг и металлический краник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу. 

Процессуальные издержки в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, через Надтеречный районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись И.И. Ибрагимов

Копия верна: Судья И.И. Ибрагимов