Дело № 2-158/2024

24RS0014-01-2023-001042-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 января 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между КГБУЗ «Енисейская районная больница» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу I договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Согласно условиям договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования 31.05.01 "Лечебное дело" в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России. Условиями договора установлена обязанность гражданина освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях, установленных разделом III договора. В соответствии с приказом от 29 июля 2019 г. №-С ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса на место в рамках контрольных цифр приема с 1 сентября 2019 года. Приказом от 09.12.2021 г. №-С ФИО1 отчислена из числа студентов с 03.12.2021 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность по дисциплинам микробиология, вирусология в 4 семестре). Согласно пункта 1 раздела VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договороу стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6. ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех дет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучений от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, на момент заключения договора устанавливался Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении но образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении но образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема па целевое обучение но образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») (далее - Положение).

Согласно п. 30 Положения если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучений (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта ""б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктом 53 Положения предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение но образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение-гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность но образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, (пункт 54 Положения).

В соответствии с и. 57 Положения получатель штрафа (образовательная организация) направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения но образовательной программе (дней) от срока обучения но образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственных образовательным стандартом) (пункт 58 Положения).

Срок обучения ФИО1 с 01.09.2019 г. по 03.12.2021 г., нормативные финансовые затраты составили 417482,32 руб.

Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнения обязательств но договору ФГВОУ ВО СибГМУ Минздрава России направило письмо от 13.04.2022 г. № с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства но осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы не позднее 12 месяцев со дня получения требования. На момент подачи иска денежные средства в уплату штрафа не поступили. Согласно п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 417482,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7374,82 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что заявленные требования признает частично, полагала, что размер штрафа чрезмерно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Доводы мотивированы следующим. 

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Таким образом, штраф, предусмотренный ст. 56, ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, а потому к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Тот факт, что в Постановлении Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 данного постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, ответчик полагает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При определении размера штрафа ФИО1 просит суд учесть, что в настоящее время она обучается на 3 курсе в ФГБОУ ВО СибМУ Минздрава России на лечебном факультете по основной образовательной программе высшего образования «Лечебное дело», очной формы обучения на бюджетной основе. На основании приказа №-С от 14.02.2022 г. с 01.09.2022 г. восстановлена на 2 курс, что подтверждается справкой образовательного учреждения.

Какого-либо источника дохода ответчик не имеет, не трудоустроена, фактически находится на иждивении своих родителей, которые в силу возраста и состояния здоровья являются нетрудоспособными, единственным источником дохода их семьи является получаемая родителями пенсия, совокупный доход составляет около 33000 руб., при этом их семья относится к категории малоимущих, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением Краевого государственного казенного учреждения Управление социальной защиты населения» по г. Енисейску и Енисейскому району.

Кроме того, мать ответчика – ФИО2, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в числе которых заболевание 

<

данные изъяты>, ввиду чего несет ежемесячные расходы по приобретению дорогостоящих лекарственных препаратов и проходит стационарное лечение, что подтверждается выписками из амбулаторной и стационарных карт.

Также, ответчик просит обратить внимание, что 13.04.2022 г. ею в добровольном порядке были возмещены расходы, предусмотренные ч. 6 ст. 56 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" связанные с предоставлением мер социальной поддержки, понесенные заказчиком КГБУЗ «Енисейская районная больница» в рамках договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58246,39 руб., что свидетельствует о ее добросовестном поведении.

Таким образом, учитывая данные о личности ответчика, молодой возраст (24 года), материальное положение ее семьи, относящейся к категории малоимущей, отсутствие какого-либо дохода, прохождение обучения в ФГБОУ ВО СибМУ Минздрава России на лечебном факультете по основной образовательной программе высшего образования «Лечебное дело», очной формы обучения на бюджетной основе, принимая во внимание, сведения о состоянии здоровья и возраста матери ответчика, на иждивении которой она находится, а также добросовестное поведение ответчика, выразившееся в добровольном возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, понесенных заказчиком КГБУЗ «Енисейская районная больница в сумме 58246,39 руб., ФИО1 просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20000 руб., что будет соответствовать принципу разумности и соразмерности, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон спорных правоотношений.

Истцом представлены возражения по доводам, изложенным в возражении ответчика на исковое заявление, в которых представитель истца ФИО4 указала следующее.

Штраф согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства № 302 и п.6 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» имеет абсолютно другой смысл, в него не включается суммы неустоек (пени). Штраф согласно указанным нормам - это реальные затраты государства на обучение гражданина, что видно из приложенного к исковому заявлению расчету суммы штрафа.

Предъявленная ко взысканию с ФИО1 сумма штрафа - это денежные средства, предоставленные в рамках субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного; задания, то есть является целевыми денежными средствами, расходуется ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России исключительно на финансирование обучения а рамках целевого обучения по образовательным программам высшего образования. Таким образом, полученная от ответчика сумма штрафа гарантирует финансовое обеспечение образовательной программы высшего образований для лиц, заключающих договор о целевом обучении

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что доводи ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирований, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Отсутствие у ответчика финансовой возможности погашения штрафа может являться в последующем основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта, но не применения ст. 333 ГК РФ к его размеру

Также, представитель истца просит обратить внимание, что в возражениях ФИО1 указывает, что после отчисления из числа студентов в рамках договора о целевом обучении, она восстановилась на 2 курс обучения и продолжает в настоящий момент обучаться по программе высшего образования. Таким образом, ФИО1 в возражениях на исковое заявление подтверждает, что образовательные услуги по договору о целевом обучении за период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в полном объеме. Пройденные ею дисциплины 1 курса были зачтены при восстановлении в число студентов на 2 курс обучения.

На основании вышеизложенного, представитель истца считает, что довод ответчика о снижении суммы штрафа до 20000 руб. не соответствует принципу разумности и соразмерности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представителем ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – КГБУЗ «Енисейская районная больница» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Енисейская районная больница» (заказчик), ФИО1 (гражданин) и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (образовательная организация) заключен договор от № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. 

Согласно разделу I договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. 

Согласно условиям договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования 31.05.01 "Лечебное дело" в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, очная форма обучения. 

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 29 июля 2019 г. №-С ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса на место в рамках контрольных цифр приема с ДД.ММ.ГГГГ по специальности 31.05.01 "Лечебное дело".

Приказом от 09.12.2021 г. №-С ФИО1 отчислена из числа студентов с 03.12.2021 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность по дисциплинам микробиология, вирусология в 4 семестре).

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 г. N 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении от 07.06.2019 г. N 176 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 3 раздела VII договора гражданин, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 3 месяцев с момента завершения установленного п. 3 раздела III настоящего договора срока заключения трудового договора и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076», а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действующему на момент заключения договора), а также в соответствии с п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (действующим на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанных постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления Правительства от 13 октября 2020 г. N 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, она отчислена за академическую неуспеваемость.

Срок обучения ФИО1 с 01.09.2019 г. по 03.12.2021 г.

Согласно представленному истцом расчету нормативные финансовые затраты на обучение ответчика составили 417482,32 руб. (за 2019 г. – 78521,04 руб., за 2020 г. – 167825 руб., за 2021 г. – 171136,28 руб.).

Размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суммы штрафа не представлен. 

13.04.2022 г. ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России направлена в адрес ФИО1 претензия (исх. №) с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 417482,32 руб. не позднее 12 месяцев со дня получения требования. 

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, она отчислена за академическую неуспеваемость, оснований освобождения гражданина от уплаты штрафа, предусмотренных пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, не имеется, доказательств оплаты ответчиком штрафа материалы дела не содержат, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. 

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 07 июня 2019 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что размер штрафа – это реальные затраты государства на обучение гражданина, предоставленные в рамках субсидии из федерального бюджета, то есть являются целевыми денежными средствами, которые расходуются исключительно на финансирование обучения в рамках целевого обучения по образовательным программа высшего образования, и поэтому, не может быть уменьшен, судом признаются несостоятельными, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 417482,32 руб. до 100000 руб. Штраф в указанном размере обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

При этом судом также учитывается, что ответчик является студентом, (обучается на 3 курсе в ФГБОУ ВО СибМУ Минздрава России на лечебном факультете, на очной формы обучения на бюджетной основе), не трудоустроена, находится на иждивении у своих родителей, которые являются пенсионерами, их семья признана малоимущей, у матери ответчика имеется ряд заболеваний. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками справками.

При этом, при снижении суммы штрафа до 20000 руб., как просит ответчик, разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, будет нарушен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7374,82 руб., что подтверждается соответствующим поручением о перечислении на счет, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для взыскания госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, поскольку судом требования истца признаны обоснованными, размер штрафа снижен судом по ходатайству ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф по договору о целевом обучении в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7374 рубля 82 копейки, а всего 107374 (сто семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 26 марта 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова