Дело № 2-580/2020 26 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Заёмщик неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. За период с 30.06.2015 по 17.08.2017 сформировалась задолженность в размере 411022 руб. 87 коп., из них: 279025 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 94315 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 37682 руб. 82 коп. – неустойка. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен, но впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 411022 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7310 руб. 23 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации), подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 19.05.2020 была неудачная попытка вручения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом и на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-3164/2017 мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, которым стороны определили порядок погашения кредита и досрочного погашения кредита или его части. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, по условиям которого заёмщику предоставлена отсрочка в погашении кредитного договора, срок пользования кредитом увеличен на 

<

данные изъяты>, с учётом реструктуризации срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется по графику платежей №2.

Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства в день заключения договора перевел заемщику.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

02 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) с предложением досрочно (не позднее 16.08.2017) возвратить кредит. Добровольно требование исполнено не было.

Для взыскания кредитной задолженности 30.10.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 30 октября 2017 года судебный приказ был выдан, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 411022 руб. 87 коп. и возврат государственной пошлины 3655 руб. 11 коп. (дело №2-3164/2017). 23 ноября 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом задолженность ФИО1 по состоянию на 17.08.2017 составляет 411022 руб. 87 коп., из них: 279025 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 94315 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 37682 руб. 82 коп. – неустойка. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, с учётом дополнительных соглашений. Таким образом, представленный истцом расчёт подлежит применению. 

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, ответчиком же доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7310 рублей 23 копейки, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 августа 2017 года задолженность в размере 411022 руб. 87 коп., из них: 279025 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 94315 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 37682 руб. 82 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310 руб. 23 коп., всего взыскать 418333 (четыреста восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Лощевская