ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/17 по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 871 594 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 915 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования путем предоставления заемщиком Банку заявления на потребительский кредит, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. Договором предусматривалось, что кредит на сумму 630 000 руб. предоставляется на 84 месяца при процентной ставке за пользование кредитом в размере 16,9% годовых с полной стоимостью кредита в 18,26% годовых согласно Параметрам кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита на счет №, открытый в Банке на имя ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу заявления и п.2.6.1-2.6.3 Общих условий на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежат начислению неустойка, составляющая согласно Параметром кредита, 0,5 % за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п.2.5.2 Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней с момента выставления требования. Ответчиком полного погашения задолженности осуществлено не было. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования частично обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования путем предоставления заемщиком Банку заявления на потребительский кредит, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить Договор о предоставлении кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет, состоящий из заявления на потребительский кредит и Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», на условиях, указанных в Параметрах кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся Приложением к заявлению на потребительский кредит.

Договором заключенными между сторонами предусмотрено, что кредит на сумму 630 000 рублей предоставлялся на 84 месяца при процентной ставке за пользование кредитом в размере 16,9% годовых с полной стоимостью кредита в 18,26% годовых согласно Параметрам кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита на счет №, открытый в Банке на имя ФИО1, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной в суд Выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.2.4.1 Общих условий и Параметрами кредита, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения (20 числа каждого месяца согласно п.2 заявления) процентов и части основного долга, в размере 12 839 руб. согласно Параметрам кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу заявления и п.2.6.1-2.6.3 Общих условий на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка, составляющая согласно Параметром кредита, 0,5 % за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре и не оспорено ею в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, выдав ФИО1 денежные средства.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял. 

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ФИО1 образовалась сумма задолженности перед банком, которая составляет 871 594 рублей 78 копеек, из которых: 600954 рублей 78 копеек – основной долг; 49050 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 187 499 рублей 47 копеек – неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности; 34089рублей 85 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, ФИО1 обязана погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в виде неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Суд приходит к выводу, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание ходатайство заявленное представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный размер повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, пени на просроченные проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности с 187499 рублей 47 копеек до 50000 рублей и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу с 34089 рублей 85 копеек до 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10300 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору: 600954 рубля 78 копеек – основной долг; 49050 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 50 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности; 10 000 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева