дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывая на то, что истице на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истица является собственником доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пропорционально площади квартиры. 

В ДД.ММ.ГГГГ истицей без получения разрешения на реконструкцию, был возведен дополнительный объем, в итоге образовано жилое помещение общей площадью 26,4 кв.м.

Самовольная реконструкция произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. Обращаясь в суд, истица просит признать за ней право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, представив ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в судебное заседание не явились, представив отзывы в которых возражали относительно заявленных исковых требований, просив оставить иск без удовлетворения.

Третьи лица, собственники помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, ими были представлены заявления о согласии с предъявленным ФИО1 иском и не возражают против его удовлетворения, просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании истице на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно предоставленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица является собственником доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пропорционально площади квартиры.

В процессе эксплуатации истицей была реконструирована квартира, с увеличением общей площади до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению, выданному ГБУ АО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций 

<

адрес> следует, что состояние основных строительныхъ конструкций жилого помещения выполнено в соответствии с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». 

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» установлено, что 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских,сельских поселений к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических ( профилактических) мероприятий».

Из представленного акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Пожарный сервис Плюс» по обеспечению пожарной безопасности 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности(ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт безопасности проведенной истцом реконструкции жилого помещения, соответствия объекта противопожарным, санитарным, строительным и иным нормам. Существенных и неустранимых нарушений при проведении реконструкции не допущено: он не угрожает жизни и здоровью людей. Устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Законодательство не содержит положений, запрещающих собственнику земельного участка использовать его в соответствии с его назначением, в данном случае для реконструкции квартиры. 

Произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан. 

В судебное заседание были представлены согласия всех собственников многоквартирного дома о сохранении 

<

адрес> реконструированном состоянии.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку. 

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ) 

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку. 

Согласно положению п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47). 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> находящимся в собственности жильцов многоквартирного дома. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

Поскольку в результате произведенной реконструкции площадь жилого помещения изменилась, за истцом следует признать право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, так как указанная реконструкция была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанном жилом помещении лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, а также признании право собственности на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений о признании права собственности на реконструированное жилое помещение о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева