Дело № 2 - 3328/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование, признанное судом необоснованным длилось ..... В условиях содержания под стражей он испытывал эмоциональное напряжение, ему причин моральный вред незаконными действиями, в том числе, по увеличению числа вмененных в вину эпизодов преступной деятельности, изменение квалификации преступлений в сторону усиления ответственности, присоединение к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, увеличение сроков предварительного следствия, увеличение нагрузки на защиту. В нарушение ст. 195 УПК РФ следователь не ознакомил его с постановлением о назначении судебной физико-химической экспертизы, возбуждении уголовного дела. Установленное следствием лицо, приобретавшее наркотики по данному эпизоду к уголовной, административной ответственности не привлекалось. Предъявленное ему обвинение в совершении незаконного сбыта наркотических средств в третьей декаде мая являлось необоснованным с самого начала. Дополнительный допрос в качестве обвиняемого длился четыре часа в отсутствие его защитника, в результате которого им был подписан протокол допроса. Он затратил один год на обжалование указанного следственно действия, но результат достигнут не был. В связи с чем, считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК- 13 УФСИН России по Саратовской области. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменной форме ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований (л.д. ....).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО3 был задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в г. Петушки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232 УК РФ (л.д. ....).

Впоследствии срок содержания под стражей ФИО3 неоднократно продлялся вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок .... без штрафа;

-по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок .... без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок .... без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок .... без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по сбыту ФИО4) на срок .... без штрафа;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по сбыту Матико) на срок .... без штрафа;

-по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок .... без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Этим же приговором ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию согласно ст. 135-136 УПК РФ и ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказаний зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда приговор Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. ....).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств, характеризующих его личность, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное причинения истцу морального вреда, которые бы свидетельствовали о нарушении его нематериальных благ.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось в рамках одного уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в один период времени, самостоятельная мера пресечения не избиралась.

Доказательств нарушений процессуального закона (направление постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ознакомление с постановлением о назначении судебной физико-химической экспертизы, продолжительность допроса), влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу ФИО3 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....