дело № 1-445/2025

28RS0004-01-2025-001394-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Быковой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Ахундова Р.Л., Пугачева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

***, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (по эпизоду 02 апреля 2022 года в 06.12 часов) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (по эпизоду 02 апреля 2022 года в 05.27 часов) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 17 октября 2022 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», в розыске не значится. Административные штрафы не оплачены.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 27 октября 2024 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 27 октября 2024 года, около 21.10 часов, находясь в районе дома № 10 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, около 21.24 часов, находясь в патрульном автомобиле, был отстранен от управления указанным транспортным средством и, около 21.35 часов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 150603 от 27 октября 2024 года в 21.35 часов установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,632 мг/л.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу 30 января 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу 24 июня 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административные штрафы ФИО1 не оплачены.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 27 октября 2024 года подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 27 октября 2024 года, около 21.10 часов, находясь в районе дома № 10 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области, являясь лицом, лишенным управления транспортными

средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и, желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, около 21.24 часов, находясь в патрульном автомобиле, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 апреля 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него изъято 17 октября 2022 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», административный штраф не оплачен. 27 октября 2024 года, около 21.10 часов, он управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***», принадлежащим его знакомому АГ, и в районе дома № 10 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, затем, около 21.24 часов, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», около 21.35 часов, он выдохнул воздух в трубку анализатора, алкотектор показал результат 0,632 мг/л, что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения у него установлено, с результатом он согласился. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а также в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103);

показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское»), данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 27 октября 2024 года, около 21.10 часов, при несении службы в составе экипажа № 344 совместно с инспектором ДПС ВВ в районе дома № 10 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области их экипажем был остановлен автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***» под управлением ФИО1, который был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем, около 21.24 часов, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился, около 21.35 часов сделал выдох в мундштук алкотектора, алкотектор показал результат 0,632 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, с показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д. 92-94);

показаниями свидетеля АГ, который суду показал, что собственником автомобиля марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***» является его мама, на основании доверенности он имеет полное право распоряжаться этим автомобилем и управлять им, так как данный автомобиль он приобрел для работы. 27 октября 2024 года ФИО1 управлял данным автомобилем, так как он ему доверял право управления, но о том, что тот был лишен водительского удостоверения, он не знал;

видеозаписью от 27 октября 2024 года с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля и протоколом её осмотра от 20 декабря 2024 года, из которой следует, что в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 10 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области, сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем, около 21.24 часов, в отношении него составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, около 21.35 часов, выдохнул воздух из легких в мундштук алкотектора, после чего сотрудник оглашает результат освидетельствования - 0,632 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. Сотрудник ДПС составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 соглашается с результатом и ставит свою подпись (л.д. 42-43);

рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АС от 10 декабря 2024 года, из которого следует, что 27 октября 2024 года ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7);

рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» АС от 10 декабря 2024 года, из которого следует, что 27 октября 2024 года ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***», будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 51);

протоколом 28 АК 146084 об отстранении от управления транспортным средством от 27 октября 2024 года, согласно которому 27 октября 2024 года ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак «***» (л.д. 10);

актом 28 АО 150603 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 октября 2024 года, согласно которому в 21.35 часов 27 октября 2024 года ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем ФИО1 воздухе составило 0,632 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16);

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27);

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 31 мая 2023 года, вступившим в законную силу 24 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 81-84);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность приведенных выше доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний.

Данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, имеющих значение для дела, не содержат, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Признательная позиция подсудимого ФИО1 о виновности в совершении указанных преступлений, а также его показания, данные в ходе дознания о том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 27 октября 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, по результатам которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения, суд признает достоверными, поскольку не противоречит приведенным доказательствам, а именно: показаниям свидетеля Свидетель №1 (инспектора ГИБДД) о том, что ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, имел признаки опьянения, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, по результатам которой состояние алкогольного опьянения установлено, протоколу осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля о том, что ФИО1, имея признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой состояние алкогольного опьянения установлено; протоколу об отстранении от управления транспортным средством о том, что ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления автомобилем; акту освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; постановлениям мирового судьи от 26 апреля 2022 года о том, что ФИО1 на 27 октября 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; постановлению мирового судьи от 31 мая 2023 года о том, что ФИО1 на 27 октября 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приведенные доказательства суд также признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение и наличие троих малолетних детей, совершение преступления впервые, при этом суд не находит оснований для признание их совершение вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, как явку с повинной, суд не находит, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, которые были очевидны для правоохранительных органов, его признательные показания в объяснении не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем просит сторона защиты, суд не находит, поскольку учитывая материального положение подсудимого, наличие малолетних, не позволит надлежащее исполнить наказание в виде штрафа даже в нижнем его пределе.

Поскольку ФИО1 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а учитывая характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

В силу закона, дополнительное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года десять месяцев. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-R дисках от 27.10.2024 года, чек алкотектора «Юпитер» № 005090 тест № 01607 от 27.10.2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев