№

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием: государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 22:00 до 22:55 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение смерти ФИО7, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры с ним, а также из-за его противоправного поведения, явившегося поводом для преступления, удерживая в правой руке нож, который использовала в качестве оружия, умышленно с силой нанесла ФИО7 клинком указанного ножа не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - поясничную область и грудь, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением легкого и сердца: колото-резаная рана № на правой задне-боковой поверхности груди, полное косопоперечное пересечение костной части 8-го ребра и прилежащих мышц 7-го и 8-го межреберий, сквозное повреждение пристеночной плевры правой плевральной полости, сквозное ранение нижней доли правого легкого, сквозное ранение пристеночной плевры правой плевральной полости и правого листка околосердечной сорочки, сквозное повреждение правого предсердия, которое сопровождалось развитием острой кровопотери, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7; колото-резаная рана № в поясничной области слева, которая квалифицируется в зависимости от длительности вызванного ей расстройства здоровья как вызвавшая легкий вред здоровью человека, либо вызвавшая вред здоровью средней тяжести и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7; поверхностная рана в проекции левой реберной дуги, которая при жизни обычно расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не сопровождается, расценивается как не вызвавшие вреда здоровью человека; в результате чего смерть ФИО7 наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу в период 22:00 по 23:17 ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения груди, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением легкого и сердца, сопровождавшегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении убийства ФИО7 подтверждается показаниями самой подсудимой, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать с ФИО7 в квартире, где также проживал ее супруг ФИО2 №1 ФИО7 злоупотреблял алкогольными напитками, часто был пьян. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 неоднократно избивал ее и ФИО2 №1, как-то высказался, что готов убить последнего. ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 22-23 часов распивали с ФИО7 и ФИО2 №1 виски, водку по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития алкогольных напитков у нее случился словесный конфликт с ФИО7, после чего он начал наносить ей удары в область лица кулаками и ладонями, стал ее душить. Она звала мужа на помощь. ФИО2 №1 стал ругаться на ФИО7, который взял стеклянную бутылку из-под виски и начал наносить удары ФИО2 №1 ею по голове. Она разозлилась на ФИО7, взяла кухонный нож и нанесла ему 2-3 удара ножом в левый и правый бока ФИО7, который находился к ней спиной. После чего вымыла нож и вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники, испугалась и сообщила недостоверные сведения о том, что ФИО7 убил какой-то мужчина. Принесла извинения родственникам потерпевшего. Сожалеет о случившемся, вину признает полностью. 

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда продемонстрировала свои действия при помощи макета ножа на манекене человека (

<

данные изъяты>). Также с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводился следственный эксперимент, в ходе которого она продемонстрировала, что нанесла один удар клинком ножа в правый бок ФИО7, а второй удар – в левый бок ФИО7 (

<

данные изъяты>).

В своих явках с повинной ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, совершила убийство ФИО7, ударив последнего клинком ножа (

<

данные изъяты>).

После оглашения ФИО1 подтвердила показания, изложенные ею в заявлениях о явке с повинной, которые она писала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме изобличающих показаний ФИО1, ее вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осматривалась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также труп ФИО7 В ходе осмотра изъяты: стеклянная бутылка «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на лезвии которого имеется надпись «

<

данные изъяты>», штора желтого цвета, четыре белые салфетки со следами бурого цвета, контрольный марлевый тампон, марлевые тампоны №, пара женских тапок «

<

данные изъяты>», женские шорты синего цвета со следами вещества бурого цвета, женская майка (сорочка) голубого цвета, мужские трусы черного цвета с рисунками белого цвета (

<

данные изъяты>). Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осматривались ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, телефоне «

<

данные изъяты>», марлевых тампонах, белых салфетках, на шторах, на сорочке и тапке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным в судебном заседании и оглашенным в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00, он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Дома находились ФИО1 и ФИО7 Они втроем употребляли алкоголь, затем он ушел в другую комнату. Через некоторое время, ближе к 23:00, он услышал конфликт, и когда зашел в комнату, увидел, что ФИО7 обхватил рукой шею ФИО1 Он (ФИО2 №1) стал спрашивать, что происходит, в ответ на это ФИО7 взял стеклянную бутылку и пошел на него. Он (ФИО2 №1) стал пятиться, запнулся и упал, в это время ФИО7 начал бить его бутылкой. В какой-то момент ФИО7 стал оседать и хрипеть, он увидел у ФИО7 сбоку рану, ФИО1 стояла рядом с ним, в правой руке у нее он увидел нож, который был в крови. Он понял что, ФИО1 нанесла удар ножом в область спины ФИО7 ФИО1 отнесла нож на кухню, помыла, убрала, затем взяла телефон и вызвала скорую помощь. Он ФИО7 телесные повреждения не причинял. После приезда скорой помощи приходил знакомый ФИО21, фамилию его не помнит (

<

данные изъяты>). После оглашения показаний подтвердил их правильность 

Показания подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО2 №1 о нанесении ФИО7 ударов подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, могли образоваться в в период с 20:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 установлены повреждения: небольших размеров раны на волосистой части головы (две в левой височной области, одна в левой лобно-височной области); кровоподтек со ссадиной на правой руке в области локтевого сустава, указанные повреждения могли образоваться в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ФИО2 ФИО2 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 пришел в гости к ФИО7, который проживал по адресу: 

<

адрес> Подойдя, услышал доносящиеся из квартиры шум, грохот, крики ФИО1 и ФИО7 На его стук дверь никто не открывал. Дверь открыли только с приездом бригады скорой медицинской помощи. В квартире он обнаружил труп ФИО7 с ножевым ранением. ФИО20 пояснили, что на ФИО7 напал с ножом неизвестный мужчина, который скрылся. Пока он находился возле двери, в квартиру никто не заходил и не выходил из квартиры. Он часто видел ФИО1 с синяками (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве и около 23 часов от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с ножевым ранением по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в квартире находились ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2 Также в квартире находился труп ФИО7 ФИО1 пояснила, что неизвестный мужчина проник в их квартиру и нанес удары ножом ФИО7 (

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 о вызове и приезде скорой помощи подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО8 ФИО2 ФИО2 №5, врач ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову в 

<

адрес>, куда прибыли в 23:04. Возле входа в квартиру сидел мужчина. В квартире находились ФИО1 и мужчина. В квартире был обнаружен труп ФИО7 с ножевыми ранениями. ФИО1 была в возбужденном состоянии. Как пояснила ей ФИО1, в этот вечер в квартиру ворвались двое неизвестных ей мужчин, с которыми у ФИО7 был какой-то конфликт, они избили ФИО1 и ее мужа, а ФИО7 ударили клинком ножа, после чего покинули квартиру (

<

данные изъяты>). ФИО2 ФИО2 №6 дал аналогичные показания об обстоятельствах вызова, обнаруженных в квартире лицах, пояснениях ФИО1 относительно избиения ее и мужа неизвестными, которые нанесли ФИО7 удар ножом. Также пояснил, что мужчина, находившийся рядом с квартирой, зашел в квартиру вместе с ними. Труп был обнаружен на полу жилой комнаты, был одет только в трусы 

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22:55 ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире был обнаружен труп ФИО7 с ножевыми ранениями, смерть констатирована в 23:17 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ФИО2 ФИО2 №7, проживающая по адресу: 

<

адрес>, показала, что ее квартира находится под квартирой №, в которой ранее проживали ФИО1 и ФИО22 После того, как с ними стал проживать ФИО7, указанные лица стали злоупотреблять алкоголем, периодически ругаться. ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 она услышала грохот из данной квартиры, как будто что-то упало, других звуков не слышала. Кого-либо незнакомого в подъезде дома в тот день не видела (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, матери ФИО1, ФИО1 находилась в официальном браке с ФИО2 №1, однако последние годы поддерживала романтические отношения с ФИО7, втроем они проживали по адресу: 

<

адрес>, регулярно совместно распивали алкогольные напитки. ФИО7 по любому поводу избивал ФИО1 Дочь постоянно приезжала к ней с синяками (

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, родного брата ФИО7, следует, что он знал, что ФИО7 совместно проживал с ФИО1 и ФИО2 №1 по адресу 

<

адрес>. Характер взаимоотношений между ФИО7, ФИО1 и ФИО2 №1 ему неизвестен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выводы в части обнаружения этилового спирта подтвердились также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), что свидетельствует о нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимой и свидетеля ФИО2 №1 о нанесении ФИО7 ударов ножом подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, поскольку суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые, как и вина подсудимой, подтверждаются также исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, в которых даны ответы на поставленные вопросы, они не носят противоречивого характера, поэтому суд находит их объективными и достоверными, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления.

Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сама ФИО1, соглашаясь с причинением потерпевшему полного объема телесных повреждений, указанных в обвинении.

В связи с этим показания подсудимой ФИО1 суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО7 свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления – нож, механизм и локализация телесных повреждений, количество нанесенных ею целенаправленных ударов в места жизненно важных органов потерпевшего, нанесение ударов с достаточной силой, о чем свидетельствует их проникающий характер, погружение ножа в тело ФИО7, глубина раневого канала – 7,6 см и 3,5 см, поведение подсудимой непосредственно до совершения преступления, которая целенаправленно в ходе конфликта прошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату, где нанесла удары клинком ножа по телу ФИО7, а также последующее поведение ФИО1, которое выразилось в сокрытии следов преступления – как пояснила подсудимая, после нанесения ударов она вымыла нож и убрала его. В силу возраста и жизненного опыта ФИО1 осознавала, что нанесение удара ножом в поясничную область и в грудь способно закономерно вызвать наступление смерти.

Действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО7 обоснованно, по мнению суда, расценены органом предварительного следствия как убийство, о чем свидетельствуют: наличие мотива к совершению преступления, обусловленного, по мнению суда, возникшим в ходе конфликта неприязненным отношением ФИО1 к ФИО7, а также его противоправным поведением, который неоднократно избивал ФИО1 и ее супруга. Конфликтная ситуация развивалась и в вечер убийства, когда словесная перепалка переросла в избиение ФИО7 ФИО1, в ходе которого он наносил ей удары кулаками и ладонями по лицу, применил удушающий прием, и избиение ФИО7 ФИО2 №1, который, споткнувшись упал на спину, а ФИО7 стал наносить удары стеклянной бутылкой по голове.

Судом установлено, что имевшиеся у ФИО7 ножевые ранения образовались в результате умышленных действий подсудимой ФИО1, нанесшей колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением легкого и сердца, сопровождавшееся развитием острой кровопотери, что вызвало вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируемый как тяжкий и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, а также колото-резаную рану в поясничной области слева, поверхностную рану в проекции левой реберной дуги, в связи с чем суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимой и смертью потерпевшего ФИО7

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд находит ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО1 не судима, замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена неофициально, невоеннообязанная, за год, предшествующий совершенному преступлению, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расценивается принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. При этом суд принимает во внимание, что поводом для совершения преступления ФИО1 явилось противоправное поведение потерпевшего, который в тот вечер применял насилие по отношению и к ней, и к ее супругу. 

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, условия и образ ее жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Адвокату ФИО12 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), которое в соответствии с ч. 2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов на предварительном следствии.

Судьба процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО12 за осуществление защиты в суде, разрешена отдельными постановлениями.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО12 – 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты на предварительном следствии.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката ФИО12 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Соколова