УИД 38RS0019-01-2024-004237-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 128092,63 руб., по состоянию на 06.08.2024; по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 74192,02 руб., по состоянию на 06.08.2024, а также за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5%; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от 17.05.2018 в размере 76347,97 руб., по состоянию на 06.08.2024, а также за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 47190,61 руб., по состоянию на 06.08.2024, а также за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10646 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2018 между Н.З.ВБ. и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб., на срок до 17.05.2018., под 14,5% годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность. 

20.03.2023 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» уступило ООО «ЛЕГАТ» права требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2018.

По состоянию на 06.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 325823,23 руб., из них: 128092,63 руб. - задолженность по основному долгу, 74192,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 76347,97 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 47190,61 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. 

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму выданных кредитных средств, а также проценты за пользованием денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму основного долга в размере 128092,63 рублей, и суммы начисленных процентов в размере 74192,02 рубля, считает, что заявленный размер неустойки является завышенным и подлежит снижению. Ответчик суду пояснила, что действительно заключила с ОАО«ВостСибтранскомбанк» кредитный договор, образовавшуюся задолженность по кредиту не оспаривает. Просила снизить размер начисленной неустойки в связи с трудным материальным положением. Она пенсионер, нигде не работает по состоянию здоровья, вынуждена жить на одну пенсию. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 17.05.2018 между заемщиком Н.З.ВБ. и банком АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 индивидуальных условий, размер кредита составил 150000 руб. Срок действия договора - до момента исполнения обязательств по договору, дата возврата кредита - 16.05.2023 (п. 2). 

Процентная ставка: с 17.05.2018 по 16.05.2023 - 14,5% годовых (п. 4).

В п. 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность платежей - 60 аннуитетных платежей, которые определяются графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно (п. 6). Дата платежа - 18 числа каждого месяца (п. 18).

При оформлении кредита заемщик заключает договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам (п. 9).

В соответствии с п. 14 заемщик своей подписью на индивидуальных условиях подтверждает, что с общими условиями договора согласен. 

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Порядок предоставления кредита определен в п. 1 общих условий, а именно банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 индивидуальных условий договора (п. 1.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора (п. 3.1).

В обязанности заемщика входит, в том числе, уплата процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором (п. 5.2). Заемщик обязан возвратить вредит в срок и в порядке, установленный договором (п. 5.9). 

Банк обязан начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в порядке, установленном банковскими правилами (п. 6.1). Банк вправе взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора (п. 6.4).

Кредитный договор, состоящий из индивидуальных условий и общих условий, подписан сторонами. Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

К кредитному договору представлен график платежей, в соответствии с которым первой датой платежа указано 18.06.2018, в размере 3529 руб., из которых 1622,15 руб. - погашение основного долга, 1906,85 руб. - проценты. Дата последнего платежа приходится на 16.05.2023, в размере 3782,22 руб., из которых 3740,61 руб. - погашение основного долга, 41,61 руб. - проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от 17.05.2018 исполнил в полном объеме, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 150000 руб., перечислив их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, за период с 17.05.2018 по 19.03.2023. Представленной выпиской также подтверждается, что заемщик ФИО1 заемными денежными средствами пользовалась, производила погашение задолженности основного долга, просроченной ссудной задолженности. Ответчиком представлен чек-ордер от 15.03.2019, согласно которому внесена сумма в размере 3500 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.05.2018. 

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от20.03.2023, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от 13.03.2023 №), АО «ВостСибтранскомбанк» (цедент) уступило ООО «ЛЕГАТ» права требования к 1924 физическим лицам согласно приложению №, которое содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика ФИО1 в размере 199384,11 руб. по кредитному договору от17.05.2018 № под реестровым номером№.

Согласно п. 1.4. Договора № уступки прав требования (цессии) от20.03.2023, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Подписывая индивидуальные условия, заемщик принял на себя ответственность по исполнению обязательств по договору, будучи предупрежденным о том, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требования) по договору потребительского кредита третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации - ООО «ЛЕГАТ», является законной, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору№ от17.05.2018 принадлежат ООО «ЛЕГАТ».

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, из которого следует, что в период с 18.05.2018 по 19.07.2024, заемщик ФИО1 принятые на себя обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за указанный период ею погашено текущего основного долга - 18041,24 руб., просроченного основного долга - 3866,13 руб. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 128092,63 руб. 

Из расчета процентов по кредиту, за период с 18.05.2018 по 19.07.2024, следует, что заемщиком уплачены проценты, начисленные на основной долг - 20408,61 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 3,02 руб. Общая сумма задолженности по процентам составила 74192,02 руб. При этом за период с 17.05.2023 по 19.07.2024, проценты по кредитному договору не начислялись.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, начислена неустойка на сумму неисполненного обязательства по уплате основного долга, которая, как следует из расчета, за период с 18.05.2018 по 19.07.2024, составила 76347,97 руб. Сумма неустойки, рассчитанной за неисполнение обязательства по уплате процентов, за период с 18.05.2018 по 19.07.2024, составила 47190,61 руб.

Таким образом, задолженность у ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2018, составила 325823,23 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 128092,63 руб., сумма процентов – 74192,02 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 76347,97 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 47190,61 руб.

Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступали не в полном объеме, установленном индивидуальными условиями, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, тогда, как предоставленным кредитом ответчик пользовалась.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, в размере 128092,63 руб., и по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.05.2018 в размере 74192,02 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя их процентной ставки 14,5% годовых, установленной кредитным договором. 

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Требования иска о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд находит обоснованным осуществление начисления процентов на просроченную сумму долга по кредитному договору, в том числе за пределами графика платежей, установленного при заключении кредитного договора. Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что п. 4 условий кредитного договора № от 17.05.2018 предусмотрена процентная ставка по договору с 17.05.2018 по 16.05.2023 в размере 14,5% годовых, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 17.05.2018 за период с 07.08.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, рассчитанную, исходя из процентной ставки 14,5% годовых. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2018 за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика об ее снижении, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Период действия моратория, в соответствии с письмом ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@, установлено с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 своего постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом названных норм права и актов их толкования, а также представленного расчета неустойки начисленной на задолженность по основному долгу и процентам за период с 18.05.2018 по 19.07.2024, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 в размере, отказывает. 

Размер суммы неустойки на сумму неисполненного обязательства по уплате основного долга за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, согласно представленному расчету исчисленной задолженности по уплате неустойки на сумму неисполненного обязательства по уплате основного долга, составляет 9227,34 руб., исходя из расчета: 815,57 руб. + 1408,10 руб. + 1506,40 руб. + 97,19 руб. + 1407,31 руб. + 1610,68 руб. + 1663,66 руб. + 53,67 руб. + 664,76 руб. = 9227,34 руб. 

Размер суммы неустойки на сумму неисполненного обязательства по уплате процентов за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, согласно представленному расчету исчисленной задолженности по уплате неустойки на сумму неисполненного обязательства по уплате процентов, составляет 9 363,05 руб., исходя из расчета: 1577,47 руб. + 1526,59 руб. + 1577,47 руб. + 1526,58 руб. + 1577,47 руб. + 1577,47 руб. = 9 363,05 руб. 

При этом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Однако, принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору (128092,63руб.), размер просроченных процентов за пользование кредитом (74192,02 руб.), период просрочки исполнения ответчиком обязательств, с учетом того, что расчет задолженности по основному долгу и процентам исчислен с 18.05.2018 по 18.12.2023, что является значительным периодом просрочки, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки, а также того, что ответчик является неработающим пенсионером, суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом вычета периода действия моратория (76347,97 руб. - 9227,34 руб. = 67120,63 руб.) за неисполнение обязательств по уплате основного долга, (47190,61 руб. - 9 363,05 руб. = 37827,56 руб.) за неисполнение обязательств по уплате процентов, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг до 10 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 5000 руб. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 07.08.2024 исполнения обязательства в размере 20% на сумму задолженности на основной долг 128092,63 руб. и на проценты за пользование кредитом 74192,02 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2018, удовлетворить частично, снизив размер заявленной неустойки, с последующем ее начислением до даты фактического исполнения обязательства в размере 20% на сумму задолженности на основной долг и на проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным платежным поручениям № от 29.08.2024 и № от 15.10.2024, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10646 руб., в размере 6458,23руб. и 4187,77 руб. соответственно.

При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу вышеприведенной нормы права и разъяснений, данных Верховным размер государственный пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 10646 руб., исходя из следующего расчета: 128092,63 руб. + 74192,02 руб. + 76347,97 руб. + 47190,61 руб. = 325823,23 руб. – 300000 руб. = 25823,23 руб. х 2,5% + 10000 руб. = 10645 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» ((данные изъяты)) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 128092,63 руб., по состоянию на 06.08.2024; 

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 74192,02 руб., по состоянию на 06.08.2024, а также за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых; 

неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 10 000 руб., по состоянию на 06.08.2024, а также за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; 

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 5 000 руб., по состоянию на 06.08.2024, а также за период с 07.08.2024 по день фактического возврата суммы кредита,рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10646 руб. Всего подлежит взысканию сумма в размере 217284,65 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 66347,97 руб. по состоянию на 06.08.2024; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.05.2018, в размере 42190,61 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко