Дело №12-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года п.Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Мазова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО2 №204 от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО2 №204 от 28.11.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также нарушение порядка выдачи поручения, проведения проверки, и как следствие, составление административного протокола неуполномоченным должностным лицом.

В суд заявитель - директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО3 в суде по поводу передачи жалобы по подсудности полагался на усмотрение суда.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО4 суду пояснила, что определением начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области от 09.02.2017г. внесены исправления в постановление по делу об административном правонарушении №204 от 28.11.2016г., в том числе, места осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб» по адресу: 

<

адрес>А, в котором проводилась проверка, в результате которой составлен протокол №170/8/1 от 15.11.2016г. и вынесено оспариваемое постановление. По поводу передачи жалобы по подсудности также полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной МИФНС №5 по Брянской области с 14.10.2016г. по 02.11.2016г. проверки по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.07.2015г. по 30.09.2016г. в обособленном подразделении ООО «Букмекер Паб» ИНН

<

***> по адресу: 242820 

<

...> выявлены нарушения, в связи с чем в отношении обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб» составлен протокол №170/8 от 15.11.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. 

На основании указанного протокола №170/8/1 от 15.11.2016г. должностное лицо – директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1 28.11.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №204 об административном правонарушении от 28.11.2016г. Однако в постановлении указано, что проверка проводилась в обособленном подразделении ООО «Букмекер Паб» ИНН

<

***> по адресу: 

<

адрес>А.

Определением начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области в порядке ст.29.12.2 КоАП РФ МИФНС №5 по Брянской области от 09.02.2017г. в оспариваемое постановление внесены исправления, касающиеся, в том числе, адреса обособленного подразделения, в котором проводилась проверка. Так указание «по адресу: 

<

адрес>А, из кассы обособленного подразделения (пункта прима ставок букмекерской конторы) осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 199 919 руб. за счет принятых игровых ставок, общая сумма которых составила 216 666 руб.» заменено словами «по адресу: 

<

адрес>А из кассы обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 317 570 руб. 96 коп. за счет принятых игровых ставок, общая сумма которых составила 353 082 руб.», что является технической ошибкой, так как протокол об административном правонарушении №170/8/1 от 15.11.2016г. и акт проверки №170/8 от 02.11.2016г. составлены в отношении обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб» по адресу: 

<

адрес>, на основании которых принято оспариваемое постановление.

При этом само содержание постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО2 №204 от 28 ноября 2016 года не изменено.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является: 

<

адрес>А., что относится к территориальной подсудности Клетнянского районного суда Брянской области.

С учетом вышеизложенного полагаю необходимым направить жалобу директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО2 №204 от 28 ноября 2016 года с учетом внесения в него исправлений определением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО2 от 09.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 по подсудности в Клетнянский районный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО2 №204 от 28 ноября 2016 года с учетом внесения в него исправлений определением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области ФИО2 от 09.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 с материалами административного дела №12-6/2017 направить по подсудности в Клетнянский районный суд Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области О.В. Мазова