Дело № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 02 октября 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Культаевой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 40 мин., являясь продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пива 

<

данные изъяты>, объемом 0,44 л, с содержанием этилового спирта 4,6% по цене 70 рублей за 1 бутылку несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, нарушив тем самым абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку последняя не совершала данное административное правонарушение. Считает, что доказательств ее вины в материалах дела не имеется. Также ссылается, что сведения о свидетелях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 не явились, о дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., продавец ФИО1 в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу алкогольной продукции одной бутылки пива, объемом 0,44 л. несовершеннолетней - 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств реализации ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, бутылки пива 

<

данные изъяты> несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, должностным лицом были приняты рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта 

<

данные изъяты>, фотоснимки помещения магазина; протокол осмотра административного правонарушения; объяснения 

<

данные изъяты>., которая опрашивалась в отсутствие законного представителя и без разъяснения прав и обязанностей; а также письменные объяснения ФИО1, также полученные без соблюдения требований статей 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем анализ и всесторонняя оценка имеющихся в деле документов свидетельствуют о том, что допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 бутылки пива несовершеннолетней (кассового чека, акта контрольной закупки, сведений об изъятии реализованной несовершеннолетнему алкогольной продукции, показания лиц, в присутствии которых состоялась реализация бутылки пива несовершеннолетней и иных), материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в вышеназванном магазине алкогольной продукции (одной бутылки пива 

<

данные изъяты> объемом 0,44 л) несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова