РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 августа 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчиков солидарно часть страховой премии в размере 74248 рублей 75 копеек, взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) вознаграждение за подключение к программе коллективного страхования в размере 25009 рублей, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оформлению доверенности 1700 рублей, почтовые расходы 213 рублей 54 копейки, по оплате услуг представителя 15000 рублей. По тем основаниям, что истец заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №.02.2018г. на потребительские нужды, согласно которому получил кредит в размере 1042045 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев до 13.02.2023г. Истец подал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), выступив застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между страхователем Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования № от 12.02.2018г., срок страхования с 13.02.2018г. по 13.02.2023г. Страховая сумма равна 1042045 рублей и определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредиту. Страховая выплата определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредиту. Таким образом, страховая сумма уменьшается соответственно изменению размера задолженности заемщика по кредитному договору. Истец 12.02.2018г. внес плату за включение в число участников Программы страхования в размере 125045 рублей, из которых 100036 рублей страховая премия за весь срок страхования, которую Банк ВТБ (ПАО) включил в сумму кредита. Истец 29.05.2019г. досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору. Истец имеет право требовать вернуть ему часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не имело смысла, так как страховая сумма была равна нулю, а действие договора страхования прекращено досрочно. Истец 15.06.2019г. направил ответчику заявление о возврате части платы за подключение к Программе страхования, которым просил вернуть часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в сумме 74248 рублей 75 копеек. Однако ответчик ответа не дал, требования истца не удовлетворил. Ответчик нарушил права истца как потребителя, так как добровольно не удовлетворил требования истца. 

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представлено письменное возражение, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведённых выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определённого договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. 

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заёмщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него. 

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. 

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из приведённой нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют. 

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. 

Согласно Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., выработаны следующие правовые позиции. 

В пункте 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано:

«5. При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.»

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У, вступившим в силу 02.03.2016г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней (ранее предусматривалось в течение пяти рабочих дней, а с 01.01.2018г. в соответствии с указанием Банка России от 21.08.2017г. № 4500-У предусмотрено в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней (до 01.01.2018г. предусматривалось в течение пяти рабочих дней) отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В пункте 8 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019г., указано:

«8. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.»

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). 

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец (заемщик) заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № от 12.02.2018г. на потребительские нужды, согласно которому получил кредит в размере 1042045 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев, с указанием даты возврата кредита 13.02.2023г., с ежемесячными платежами заемщика, также банком и заемщиком подписан график погашения кредита и уплаты процентов. Истец сумму кредита получил, что указывает сам истец. 

Истец 12.02.2018г. подал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), выступив застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между страхователем Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» указаны смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Срок страхования указан с 13.02.2018г. по 13.02.2023г., страховая сумма указана 1042045 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования 125045 рублей, из которых вознаграждение банка 25009 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 100036 рублей. 

В пункте 2 заявления истца от 12.02.2018г. на включение в число участников программы коллективного страхования указано, что при отказе от услуг страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Заявлением от 12.02.2018г. в ООО СК «ВТБ Страхование» истец просит страховую выплату просит перечислить по реквизитам Банк ВТБ (ПАО), с указанием на договор страхования № от 12.02.2018г.

Истец 29.05.2019г. досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) от 10.06.2019г. 

Истец 15.06.2019г. Почтой России направил ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» заявление от 14.06.2019г. о возврате части платы за подключение к Программе страхования, которым просил вернуть часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в сумме 74248 рублей 75 копеек. Указанное заявление было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 25.06.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Ответом от 01.07.2019г. ООО СК «ВТБ Страхование» указывает истцу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком, для отключения от Программы страхования ФИО2 необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. 

В письменном возражении на иск, представленным по настоящему гражданскому делу, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» указывает, что истец в установленный 14-дневный «период охлаждения» не обращался к ООО СК «ВТБ Страхование» с намерением отказаться от присоединения к договору коллективного страхования. Страховая сумма равна 1042045 рублей, она фиксированная на весь срок страхования с 13.02.2018г. по 13.02.2023г. и не зависит от фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Ни договор страхования, ни Условия страхования не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе включенного в программу коллективного страхования лица. Истец был ознакомлен и согласен, что при отказе от страхования (по истечении «периода охлаждения») оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Правовых оснований для возврата страховой премии непосредственно ФИО2 не имеется. Истец отказался от договора страхования после «периода охлаждения», следовательно страховое покрытие осуществлено страховщиком в течение 15 месяцев (более одного года) с момента его волеизъявления, ссылка истца на Указание ЦБ РФ и пункт 5 Обзора в данном споре не применима, поскольку в данных нормативных актах регулируется положение об отказе от договора страхования в «период охлаждения». Ответчиком права потребителя нарушены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от 12.02.2018г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Из анализа договора коллективного страхования от 01.02.2017г. и сути страховых рисков истца согласно заявлению истца от 12.02.2018г. на включение в число участников Программы коллективного страхования, следует, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился. 

В судебном заседании установлено, что страховая сумма в течение действия договора страхования равна сумме задолженности по кредитному договору и не может превышать ее. Поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, страховая сумма равна нулю, в связи с чем на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, в связи с чем требования истца в части возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, правомерны.

Срок, на который истец был застрахован при получении кредита и присоединении к Программе страхования, составляет 1827 дней с 13.02.2018г. по 13.02.2023г. Фактически страхование осуществлялось 471 день по 29.05.2019г. (по день полного погашения истцом кредита). Согласно расчету истца, являющемуся верным и соответствующим обстоятельствам дела, страховая премия в день предусматривалась 54 рубля 75 копеек в день (из расчета 100036 рублей : 1827 дней = 54 рубля 75 копеек в день). Страхование осуществлялось 471 день, то есть на сумму страховой премии 25787 рублей 25 копеек (из расчета 54 рубля 75 копеек в день х 471 день = 25787 рублей 25 копеек). Однако истцом была уплачена страховая премия 100036 рублей, в связи с изложенным часть страховой премии в размере 74248 рублей 75 копеек подлежит возврату истцу (из расчета 100036 рублей - 25787 рублей 25 копеек = 74248 рублей 75 копеек). 

Таким образом, оставшаяся часть страховой премии (неиспользованная) составляет 74248 рублей 75 копеек, и подлежит взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца. 

В п.4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв»в Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 поручает перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО)в сумме 125045,00 рублей в счет платы за подключение в число участников программы коллективного страхования. 

В силу приведенных выше норм, суд взыскивает с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца вознаграждение за подключение к программе коллективного страхования в размере 25009 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с ответчика Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя, суд взыскивает штраф в размере 49628,87 рублей, (что составляет пятьдесят процентов от присужденной суммы). 

Кроме того, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, проделанной по делу представителем истца работы, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 213 рублей 54 копейки по отправке заявления Почтой России, подтвержденные кассовым чеком, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, оформленной по конкретному делу, что следует из доверенности от 11.06.2019г. и справки от 11.06.2019г. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере 3186,73 рублей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 74248 (семьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 75 копеек, вознаграждение за подключение к программе коллективного страхования в размере 25009 рублей (двадцать пять тысяч девять) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя_49628 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы 213 (двести тринадцать) рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа г.ФИО1 государственную пошлину в размере 3186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова