№ 10-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 29 мая 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Беляковой В.В., лица, в отношении которого ведется апелляционное производство по уголовному делу, ФИО1, адвоката Москвичева Н.В., представившего удостоверение личности и ордер № 56740, при секретаре Новиковой Э.В., уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Листошенковой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 органом дознания обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, используя разбитую бутылку, угрожал убийством несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые воспринимали данные угрозы как реальную опасность для жизни.

При рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Ходатайства потерпевших были поддержаны их законными представителями. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. ФИО1 также не возражал против прекращении в отношении него уголовного дела, последствия такого прекращения ему были понятны. В связи с чем, мировой судья принял решение прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить в постановлении формулировку «отягчающих ответственность обстоятельств» на «отягчающих наказание обстоятельств», а также указать в резолютивной части о том, что в отношении ФИО1 прекращается уголовное дело и уголовное преследование.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, ФИО1 и его защитник не возражали против изменения постановления.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к тому, что для удовлетворения апелляционного представления не имеется оснований.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, были проверены, и верно принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено неправильного применения уголовного закона мировым судьей, которое могло бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Относительно доводов апелляционного представления суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Исходя из данной нормы при прекращении уголовного дела не требуется специальное указание о прекращении уголовного преследования, так как оно очевидно следует из того, что уголовное дело прекращено.

Согласно п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Формулировка мирового судьи «отягчающих ответственность обстоятельств» вместо «отягчающих наказание обстоятельств» также не является таким нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ.

Судья Е.Н.Овчинников