РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца В., представителя ответчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2838/17 по исковому заявлению Ф. к садовоогородническому товариществу «Здоровье» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 430 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 209, 62 рублей, государственной пошлины в размере 3 010 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 4.03.2008г. истцу выдана членская книжка № СОТ «Здоровье». Истцу в пользование распределен участок №. За период с 2008 по 2012 годы истцом в СОТ «Здоровье» уплачен вступительный взнос 200 рублей, членские взносы в сумме 9800 рублей и целевые взносы в сумме 41430 рублей. Данные суммы занесены в членскую книжку. В связи с отсутствием подъездного пути к участку истец не пользовался земельным участком. В 2013 году обратился к председателю СОТ «Здоровье» о предоставлении информации о расходовании денежных средств. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил. В ходе устной беседы в 2016 году с П. истцу стало известно, что он исключен из членов СОТ. Полагает, что членская книжка выдана ему незаконно, денежные средства получены ответчиком обманным путем, поскольку в члены СОТ «Здоровье» могли быть приняты лишь медицинские работники, коим истец никогда не являлся. В связи с чем считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 51 430 рублей, которые ответчик обязан вернуть. Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 209, 62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснив, что ему, как председателю СОТ «Здоровье» до настоящего времени не передана ни техническая, ни иная документация. Полагает, что за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истец должен был платить взносы, при выходе из СОТ с целью ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке истец обязан заключить договор на использование имущества общего пользования. Право на получение доли имущества общего пользования возникает у члена некоммерческого объединения при ликвидации. Учитывая, что решение о ликвидации не принято, то право на получение доли имущества общего пользования у истца не возникло.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ф. выдана членская книжка № Садово-огороднического товарищества «Здоровье», председателем которого являлась О., как записано на титульной листе книжки.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как усматривается из членской книжки истца, из земель СОТ «Здоровье» истцу предоставлен земельный участок № площадью 1000 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов

Членская книжка истца содержит отметки об уплате Ф. вступительного взноса в сумме 200 рублей; членских взносов –март-май 2008 г. – 600 рублей, апрель-сентябрь 2008 г. – 800 рублей, октябрь 2008 г.-декабрь 2009 г. – 3 000 рублей, январь 2010 г. -март 2012 г. – 5 400 рублей, а также двенадцати целевых взносов на общую сумму 41 430 рублей.

Указанные суммы приняты секретарем правления СОТ П., о чем свидетельствуют ее подписи.

Статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлены права и обязанности членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства); часть 1: член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п.3 ст. 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов; часть 2: член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Воспользовавшись предоставленным статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правами, истец, полагая себя членом СОТ «Здоровья», ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю с просьбой о подготовке устава, отчета о финансово-хозяйственной деятельности, однако обращение истца было оставлено председателем О. без ответа.

8.11.2016г. в целях оформления прав на выделенный земельный участок истец обратился к председателю СОТ «Здоровье» с заявлением о выдаче справки о принятии в члены СОТ «Здоровье», на что секретарем П. был дан устный ответ о том, что Ф. исключен из членов собрания в 2015 году. 

Как указано Уставом СОТ «Здоровье», утвержденным правлением СОТ «Здоровье» 17.02.2004г., членами Товарищества могут быть медицинские работники Окружной клинической больницы и других медицинских учреждений города (п. 10), в члены СОТ принимаются рабочие, служащие и другие сотрудники медицинских учреждений по решению правления товарищества (п.11). 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Членская книжка №, выданная истцу в подтверждение принятия его в члены СОТ «Здоровье», не содержит реквизитов протокола общего собрания членов СОТ, на котором должно было быть разрешено заявление Ф. о принятии в члены товарищества. 

В трудовой книжке на имя истца серии ТК № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о трудовой деятельности в медицинских учреждениях г.Ханты-Мансийска.

В порядке ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказан факт принятия истца в установленном порядке в члены СОТ «Здоровье».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ СОТ «Здоровье» выдана членская книжка без указания решения правления товарищества. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что земельный участок фактически им не использовался ввиду труднодоступности, отсутствия подъездных путей. 

Следовательно, прием членских и целевых взносов, согласно выданной ему членской книжке №, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, сумма внесенных истцом вступительного, членских и целевых взносов на общую сумму 51 430,0 рублей является неосновательным обогащением ответчика, который приобрел данную сумму без установленных законом, правовыми актами или сделкой правовых за счет другого лица – Ф., следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату истцу. 

Доводы представителя ответчика о том, что при выходе из СОТ «Здоровье» с целью индивидуального ведения дачного хозяйства истец обязан заключить договор на использование имущества общего пользования, а также то, что члены СОТ «Здоровье» не отвечают по обязательствам Товарищества, а Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом заявлены требования со ссылкой на ст.ст. 1102-1109 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца неправомерно изъятых у него, так как Ф. не является членом садово-огороднического товарищества.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, производя их расчет за периоды с момента внесения первых взносов 4.03.2008г. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в те или иные периоды времени, согласно составленной истцом таблице расчета.

В соответствии с ч.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив составленный истцом расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 209,62 рублей, суд признает его верным и соответствующим норме ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 010 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф. к садовоогородническому товариществу «Здоровье» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с садово-огороднического товарищества «Здоровье» в пользу Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 51 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 209 рублей 62 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 010 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 13 июня 2017 года. 

Судья О.В.Костина