Дело № 2-1432/18

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьиДомоцева К.Ю.,при секретаре судебного заседанияМамышевой М.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «Камертон», ВырапаевойЗайнапАбдуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, обратилось в суд с искомк ООО «Камертон», ВырапаевойЗайнапАбдуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ОАО «Сбербанк России (с ДД.ММ.ГГГГ.изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ООО «Камертон» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, заёмщикам был предоставлен кредит с лимитом в сумме 4400000 рублей, под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для вложения вовнеоборотные активы- приобретение коммерческой недвижимости для использования в деятельности: нежилые помещения №, литер №, инв. №, этаж п/подвал кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1,2,3 кредитного договора.

Согласно расчета задолженности сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 2985323 рубля 30 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам 234461 рубль 41 копейка, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 54497 рублей 77 копеек, просроченная ссудная задолженность 2669312 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 19393 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 1699 рублей 71 копейка, плата за невыполнение условий 60456 рублей. 

В соответствии с п. 1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определённые кредитным договором.

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа ив погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в две раза ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 Приложения к Кредитному договору определено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщиком.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору между банком и ООО «Камертон», был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, в залог было передано недвижимое имущество: нежилые помещения10№, литер №, инв. №. Этаж п/подвал кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, залоговой стоимостью 3300000 рублей.

Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит суд:

-взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Камертон», ФИО1 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 2985323 рубля 30 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам 234461 рубль 41 копейка, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 54497 рублей 77 копеек, просроченную ссудную задолженность 2669312 рублей 22 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов 19393 рубля 96 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита 1699 рублей 71 копейку, плата за невыполнение условий 60456 рублей;

-обратить взыскание на предмет залога- недвижимое имущество: нежилые помещения №, литер №, инв. №, этаж п/подвал кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>;

Установить первоначальную продажную цену предмета залога равную рыночной.

Определить способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Камертон», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 23126 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, на вынесение заочного решения согласны.

В исполнительном листе, после вступления решения суда в силу, указать в графе взыскатель: место нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Ставропольское отделении №, направив с копией решения суда.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Камертон» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчикам по адресу регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «Камертон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору и договору поручительства.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчики возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России (с ДД.ММ.ГГГГ. изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ООО «Камертон» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, заёмщикам был предоставлен кредит с лимитов в сумме 4400000 рублей, под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для вложения во внеоборотные активы- приобретение коммерческой недвижимости для использования в деятельности: нежилые помещения №, литер №, инв. №, этаж п/подвал кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>. В обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ООО «Камертон» и поручитель ФИО1 не выполняют принятые на себя обязательства.

При этом суд также учитывает, что поручитель был ознакомлен с договором поручительства, предметом договора, о чем свидетельствует его анкета-заявление с личной подписью о предоставлении кредита, по настоящее время ответчик кредитный договор не оспаривал. 

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Кисловодского городского суда была назначена судебная оценочная экспертиза Согласно заключения ООО АФ «Аудит-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта экспертизы, а именно нежилых помещений №, литер №, инв. №, этаж п/подвал кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>. составляет 4548000 рублей.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать взыскания с поручителя суммы долга, процентов и неустойки. Ответчик по настоящему делу ФИО1 взяла на себя добровольно обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного соглашения, а ответчик ООО «Камертон» передал в залог банку недвижимое имущество, а поэтому исковые требования к ним предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №в размере 23126 рублей 26 копеек. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 23126 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235,ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «Камертон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Камертон», ФИО1 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 2985323 рубля 30 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам 234461 рубль 41 копейку, в том числе просроченную задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 54497 рублей 77 копеек, просроченную ссудную задолженность 2669312 рублей 22 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов 19393 рубля 96 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита 1699 рублей 71 копейку, плату за невыполнение условий 60456 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- недвижимое имущество: нежилые помещения №, литер №, инв. №, этаж п/подвал кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>;

Установить первоначальную продажную цену предмета залога равную рыночной 4548000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Камертон», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 23126 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев