Дело № 1-52/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллиной Р.М.,

представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Пуховой Ю.С.,

с участием потерпевшего П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> , судимого:

- 27 декабря 2001 года ... районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 февраля 2002 года ... городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору от 27 декабря 2001 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17 февраля 2004 года условно-досрочно (с учетом изменений) на 1 год 14 дней;

- 05 ноября 2004 года ... городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 70 (присоединен неотбытый срок по приговору от 27 февраля 2002 года) УК РФ (с учетом изменений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 05 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней, 23 октября 2008 года условно-досрочное отбывание наказания отменено;

- 11 января 2009 года ... городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (присоединен неотбытый срок по приговору от 05 ноября 2004 года) УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению от 30 сентября 2011 года (с учетом изменений) освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

- 15 августа 2014 года ... районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (присоединен неотбытый срок по приговору от 11 января 2009 года) УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 04 декабря 2014 года ... районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен неотбытый срок по приговору от 15 августа 2014 года) УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению от 12 января 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

- 31 октября 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (частично присоединен не отбыбый срок по приговору от 04 декабря 2014 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле гаража *** гаражного общества «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> , используя подысканный на месте происшествия металлический прут, разобрал кирпичную кладку тыльной стены и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, используемый в качестве хранилища для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил системный блок персонального компьютера с установленной в него видеокартой марки «Orient HW-G800X» с серийным номером *** стоимостью 8000 рублей, камеру видеонаблюдения стоимостью 500 рублей, велосипед марки «STELS NAVIGATOR ***» номер рамы *** стоимостью 10000 рублей, пневматическую винтовку марки «HATSAN» с оптическим прицелом стоимостью 6500 рублей, лобзик электрический марки «ЗУБР ***» номер изделия *** стоимостью 2000 рублей, торцевую пилу марки «КРАТОН ***» серийный номер *** стоимостью 6000 рублей принадлежащие П.

С места совершения преступления подсудимый ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным и в судебном заседании и показал, что он, действительно, 12 октября 2017 года примерно в 00 часов 30 минут шел по 

<

адрес> , попал на гаражи за кинотеатром « ...», решил залез в один из гаражей, разобрал стенку при помощи металлического прута, влез в гараж, открыл изнутри ворота, похитил вещи, были камеры наблюдения, их выдернул вместе с блоком, из гаража похитил велосипед, шлифовальную машинку, лобзик, винтовку, перевязал всё шнуром и вышел из гаража, всё спрятал под ветки, позже угловую машинку продал знакомому С5., 16 октября сдал велосипед в ломбард, винтовка дома была, лобзик потерял.

Потерпевший П. суду показал, что приобрёл гараж *** в гаражном обществе «...», в гараже хранит автомобиль и другое имущество, установил сигнализацию и систему видеонаблюдения, 13 октября 2017 года утром обнаружил, что дверь гаража была открыта, когда приехали сотрудники полиции установили, что в гараж проникли через стену, которую разобрали, похитили велосипед СТЕЛС НАВИГАТОР *** стоимостью 12000 рублей, сейчас оценивает его в 10000 рублей, похищена винтовка пневматическая стоимостью 6500 рублей, системный блок стоимостью 8000 рублей, камера видеонаблюдения стоимостью 500 рублей, лобзик электрический стоимостью 2000 рублей, торцевую пилу стоимостью 6000 рублей, всего на сумму 32500 рублей, ущерб значительный т.к. зарплата составляет 40000 рублей. Не вернули системный блок и лобзик на сумму 10500 рублей, просит эту сумму взыскать с виновного лица.

Свидетель С1. суду показала, что в октябре 2017 года муж принёс домой винтовку, о том, что из гаража совершена кража муж не говорил, приезжал участковый и от него узнала, что совершена кража велосипеда, винтовки.

Свидетель С2. суду показал, что у ФИО1 он изымал обувь, изъяли также обувь у С3., обувь С3. дал он, оказалось его летние ботинки оказались у ФИО1, а обувь ФИО1 оказалась у С3., С3. пояснил, что они с ФИО1 обувью поменялись.

Свидетель С3. суду показал, что с ФИО1 в 

<

адрес> поменялись обувью, ему обувь подарил сотрудник полиции С2..

Свидетель С4. суду показал, что С5. ему сообщил о том, что ФИО1 принёс ему элетроинструмент- углорез, приехал и изъял инструмент, оказалось этот инструмент украли у П., участвовал при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который рассказал и показал об обстоятельствах кражи из гаража П.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей С5. и С6.

Из оглашённых показаний свидетеля С5. следует, что в октябре 2017 года к нему пришёл ФИО1 и принёс углорез « Кратон», просил его продать за 1500 рублей, сообщил об этом участковому С4., который изъял углорез, позже ФИО1 говорил, что углорез он украл из гаража, также говорил, что похитил велосипед, ружьё.( л.д.119-121, том ***)

Из оглашённых показаний свидетеля С6. следует, что в магазине « ...» работала оценщиком, дд.мм.гг. примерно в 16 часов пришёл мужчина и сдал на комиссию велосипед « Стелс» за 3000 рублей, согласно паспорта это был ФИО1, позже этот велосипед сотрудники полиции изъяли.( т. 2 л.д.60-62) 

Кроме того вина ФИО1 в совершении кражи у П. доказывается:

-заявлением П. о совершении из его гаража кражи( т. 1 л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен гараж *** гаражного общества « ...»( т. 1, л.д.5-8)

-протоколом����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????��????????��??????????�??????�?????????

-протоколами выемок с таблицей фотоизображений у подозреваемого ФИО1 изъята пневматическая винтовка «HATSAN», у сотрудника магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> С6. изъяты: велосипед «Stels Navigator ***» ***, корпус сине-серого цвета, без видимых механических повреждений, копия договора комиссии *** от дд.мм.гг. без дополнительной упаковки (том ***, л.д. 82-84, 89-91). 

Согласно протоколу ОМП с таблицей фотоизображений с согласия С5. в присутствии понятых была осмотрена квартира *** д. *** по 

<

адрес> , в ходе проведения которого был изъят углорез по дереву «КРАТОН МС *** 220В 50 Гц 2100 Вт 4500 мин 254x25,4/32мм S/N *** без дополнительной упаковки. Изъятые предметы выданы добровольно (том ***, л.д.62-63).

-протоколом очной ставки со свидетелем С5. где подсудимый ФИО1 не отрицал факт передачи УШМ «КРАТОН» С5. (том *** л.д. 131-135).

-протоколами выемки с таблицей фотоизображений, где у подозреваемого ФИО1 была изъята обувь черного цвета 41 размера, у С3. была изъята «AIMA» темного цвета с искусственным мехом внутри 41 размера (том ***, л.д. 141-145).

-справкой ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> из которой следует, что ФИО1 содержался совместно с С3. и С7. (том ***, л.д. 162).

-протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоизображений в гараже *** гаражного общества «...» 

<

адрес> , из которого следует, что установлено место проникновения, которым является тыльная стена, размер 40х60 см., обнаружены и изъяты с лампы на потолке гаража 1 светлую дактопленку 1 след обуви, с проема в стене на 1 светлую дактопленку микрочастицы, с монитора в гараже 1 след руки на 1 светлую дактопленку, рядом с гаражом на улице кронштейн (том *** л.д. 5-8).

-заключением эксперта ***, из которого следует, что след подошвы наибольшими размерами 40x70 мм, откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 60x118 мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (том *** л.д. 43-44).

-заключением эксперта ***, из которого следует, что след подошвы обуви на иллюстрации *** в заключении эксперта *** мог быть оставлен подметочной частью ботинок (зимних) изъятых у С3.,, или другой обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы (том *** л.д. 167-170).

-справкой оценщика ФИО13 -стоимость похищенного у П. имущества составляет: велосипед Стелс навигатор - 5000 рублей; винтовка пневматическая - 6000 рублей; системный блок с видеокартой - 2000 рублей; электролобзик ЗУБР *** - 1000 рублей; торцевая пила Кратон MS-*** - 1000 рублей (том ***, л.д.98).

В ходе предварительного следствия данное имущество потерпевшего П. было осмотрено и признано вещественными доказательствами (том *** л.д. 99-114).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше и признаваемых судом достоверными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П., незаконно проникнув в его гараж. 

Ущерб, причинённый потерпевшему в результате преступления, судом признан значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, с предыдущего места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так же как и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, местом отбывания ему лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред П. причинён действиями подсудимого ФИО1, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего П. 10 500 рублей.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором ... городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору ... городского суда с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО1; 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему П.; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск П. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 10 500 (десять тысяч) 500 ( пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. 

Судья: