Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть 

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

с участием помощника прокурра ФИО1., 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО14 вале=нтины Павловны к ФИО3, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, третье лицо: УМВД РО по 

<

адрес> –на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,выселении и снятии с регистрационного учета

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 квартирой № по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО7 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО8 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО5 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней. 

Судья:

Дело №а-4297/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4297\2017

по административному иску административное дело по административному иску ФИО9 к Департаменту имущественно -земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения, обязании принять решение о продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно -земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имущественно-земельных отношений 

<

адрес> принять решение о продаже ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером «61:44:0010503:250» площадью 50 +/-2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направить его в МКУ «Фонд имущества 

<

адрес>» для заключения договора купли-продажи.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена была надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Судом причины неявки в судебное заседание административного истца признаны неуважительными. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Представителем административного истца также подано ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе в Арбитражном суде. Вместе с тем, процесс в Арбитражном суде назначен на 15 -00, тогда как рассмотрение данного административного дела назначено на 16 часов 30 минут, что не исключает возможность участия представителя в данном судебном заседании. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного истца.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело по существу в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 194 ч.1 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 КАС, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административный истец просит признать незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имущественно-земельных отношений 

<

адрес> принять решение о продаже ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером «61:44:0010503:250» площадью 50 +/-2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направить его в МКУ «Фонд имущества 

<

адрес>» для заключения договора купли-продажи. Вместе с тем требования истца фактически сводятся к признанию права собственности на земельный участок, что является гражданско - правовым требованием и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. 

Прекращая производство по делу, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу его право на обращение в суд с иском на основании Гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску административному иску ФИО9 к Департаменту имущественно -земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения, обязании принять решение о продаже земельного участка – прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате. 

С У Д Ь Я 

Дело №а-4297/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественно -земельных отношений 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства,

руководствуясь ст.ст. 359 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу определения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате. 

С У Д Ь Я 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО13, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ильича, 40\26, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО10, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В своей жалобе ФИО10 указал, что назначенное ему административное наказание является суровым. При вынесении решения мировой судья не учел что работа ФИО10 связана с передвижениями по городу и ему необходим автомобиль, а также то, что был затор на дороге, район ему незнакомый и знак находился далеко. На основании изложенного ФИО10 просил суд отменить постановление мирового судьи, изменить назначенное наказание, заменив его на штраф.

В судебное заседание ФИО10 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО10, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, ФИО10 находясь на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем Хонда Легенд гос.номер о 050 НО 61, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования п. 3.1 ПДД РФ.

Совершение ФИО10 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО10, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ФИО10, суду представлено не было. 

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил неоправданно суровое наказание.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку, установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО10 а именно: не наступление опасных последствий, совершение данного правонарушения впервые, признание вины, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Реквизиты для перечисления суммы штрафа: р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, получатель - УФК Минфина РФ по РО (для УВД 

<

адрес>), КБК 18№.

Судья