Дело № 2-1362/2021 

70RS0001-01-2021-001918-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Головко О.О.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Туевой В.Ф., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр Билибино» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору АО «Дальэнергомост» - Управляющей организации ООО «Энергоцентр Билибино» о восстановлении на работе, в котором просит признать незаконным приказ от /________/ /________/ об увольнении по сокращению штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, восстановить его на работе в ООО «Энергоцентр Билибино» с /________/. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ был принят на работу /________/ информационного обеспечения ООО «Энергоцентр Билибино», до /________/ состоял в трудовых отношениях с данным обществом. Приказом генерального директора АО «Дальэнергомост» - Управляющей организации ООО «Энергоцентр Билибино» от /________/ /________/ он был уволен по сокращению штата. С момента уведомления об увольнении в связи с сокращением штата и до даты увольнения ему не были предложены варианты трудоустройства. Однако сразу после его увольнения на сайте hh.ru были размещены вакансии, которые подошли бы ему с учетом его образования, опыта и стажа работы. Работодателем было проигнорировано преимущественное право оставления на работе, так как он имеет на иждивении мать ФИО3, /________/ года рождения и дочь ФИО4, /________/ года рождения.

Определением от /________/ произведена замена ответчика на ООО «Энергоцентр Билибино». 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснил, что работал в организации с момента ее основания, вопросов и претензий со стороны руководства к нему не имелось. Рабочее место его было расположено непосредственно в /________/ АО. В /________/ года после смены руководства из организации было уволено /________/ сотрудников, ему был предложен перевод в /________/, на что он дал свое согласие, однако впоследствии ему вручили уведомление об увольнении. С /________/ года в организации осталось /________/ действующих сотрудников, в /________/ года уволился /________/ Чен, однако эту должность ему не предложили, несмотря на то, что он подходил по квалификационным требованиям. Сразу после его увольнения на сайте были размещены вакансии, в том числе /________/ следовательно, данные должности имелись в штатном расписании, однако не были ему предложены. После его увольнения в штат организации принимались новые сотрудники. Полагал, что включение в квалификационные требования наличие действующего сертификата НОСТРОЙ является надуманным требованием, для выполнения требуемых работ, в том числе в должности /________/, данный сертификат необходимым не является. Отметил, что представленные стороной ответчика выписки из штатного расписания непосредственно штатным расписанием не являются, ответчик умышленно скрывает наличие в штатном расписании иных ставок. Указал, что работодатель не учел факта нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери, выпускницы /________/ класса и престарелой матери, проживающей в /________/, которой он оказывает постоянную материальную поддержку, а также того факта, что он является предпенсионером.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных пояснений, указала, что действительно после смены руководства ООО «Энергоцентр Билибино» стала производиться оптимизация производственного процесса, в том числе перераспределение кадров. На дату выдачи истцу уведомления о сокращении в штатном расписании оставалось /________/ ставок: при этом согласно штатному расписанию /________/ ставки переводились в Москву. Будзинскому было сообщено в уведомлении о том, что вакантные должности отсутствуют. /________/ уволился Чен, занимающий должность /________/. К данной должности распоряжением от /________/ отнесено выполнение функций, связанных с координацией процессов при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объекта «Строительство энергоисточника в /________/», в качестве обязательного требования установлено требование о включении лица, занимающего данную должность, в национальный реестр специалистов в области строительства - НОСТРОЙ. Должностных инструкций в организации нет, предыдущим руководством никакие должностные инструкции не передавались. Будзинский не имеет соответствующего образования, не включен в данный реестр, в связи с чем данная должность ему не предлагалась. /________/ данная должность была исключена из штатного расписания. На дату увольнения истца в штатном расписании и фактически оставался один действующий сотрудник. Филиалов на территории /________/ у ответчика не имеется, коллективного договора не заключалось, обязанности предлагать должности в /________/ у ответчика не было. Впоследствии в /________/ года в связи с необходимостью выполнения работ, которые ранее выполнял Чен, в штатное расписание были введены две должности и принято два сотрудника. При этом к данным сотрудникам также предъявлялось требование о наличии действующего сертификата НОСТРОЙ. В связи с тем, что организация финансируется из бюджета, в /________/ года на сайте были размещены вакансии для того, чтобы оценить имеющееся на рынке предложение и в последующем после ввода объекта в эксплуатацию заложить финансирование на таких сотрудников.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ между ФИО1 и ООО «Энергоцентр Билибино» заключен трудовой договор /________/.

По данному договору ФИО1 принят на работу на должность /________/ ООО «Энергоцентр Билибино» (п. 1.1 договора).

Работник выполняет свою трудовую функцию дистанционно – в городе Билибино, договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2, 1.3 договора). 

/________/ генеральным директором управляющей организации АО «Дальэнергомост» ООО «Энергоцентр Билибино» издан приказ о мероприятиях по сокращению штата ООО «Энергоцентр Билибино» в связи с отсутствием работ по информационному обеспечению в /________/ и необходимостью оптимизации организационно-штатной структуры общества.

/________/ Будзинскому выдано уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, согласно которому трудовой договор /________/ от /________/ будет расторгнут с ним /________/. По состоянию на /________/ в ООО «Энергоцентр Билибино» подходящие вакантные должности отсутствуют.

Приказом /________/ от /________/ ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец исходит из того, что при увольнении ему не были предложены все возможные для замещения вакантные должности, которые имелись на дату его увольнения, но не были отражены в штатном расписании, а также должность заместителя начальника отдела логистики, с которой по соглашению сторон был уволен ФИО10, кроме того работодателем не было учтено его преимущественное право на оставление на работе в связи с наличием двух иждивенцев и статусом предпенсионера.

Проверяя доводы истца суд исходит из следующего.

Законом закреплена обязанность работодателя предлагать сотруднику при сокращении штата вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, либо вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, расположенную в данной местности, либо если это предусмотрено трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, в иной местности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет высшее профессиональное образование, специальность /________/, а также /________/

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой /________/ /________/, вкладышем в трудовую книжку BT /________/, дипломом серии ПВ /________/, удостоверениями /________/, /________/, /________/, /________/, талоном по технике пожарной и безопасности, личной карточкой работника.

Согласно положению об отделе информационного обеспечения ООО «Энергоцентр Билибино» начальник /________/, обеспечивает внедрение современных программных и аппаратных комплексов информационных систем организации, осуществляет надзор за выполнением работ.

Согласно штатному расписанию на дату /________/ в штате ООО «Энергоцентр Билибино» числилось 5 сотрудников: /________/ 

В графе «примечания» указано, что функции заместителя генерального директора по координации и контролю деятельности, начальника технического отдела переданы в управляющую организацию и выведены из штата.

Согласно приказам об увольнении /________/ от /________/ трудовые договоры с заместителем генерального директора по координации и контролю деятельности ФИО5, начальником технического отдела ФИО6 расторгнуты по инициативе работников. 

Кроме того, согласно трудовым договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ место выполнения трудовой функции ФИО5 и ФИО6 – /________/, т.е. основным местом работы данных сотрудников Чукотский АО не являлся. 

Из материалов дела также следует, что приказом генерального директора ООО «Энергоцентр Билибино» /________/ от /________/ утверждено положение о группе управления проектом. 

Согласно п.1.1 данного положения группа управления проектом является временным структурным подразделением ООО «Энергоцентр Билибино», создаваемым в целях осуществления координации производства строительно-монтажных работ и контроля за реализацией проекта «Строительство энергоисточника в городе Билибино с внеплощадочной инфраструктурой».

Группа находится в оперативном подчинении у начальника отдела логистики и координации производственной деятельности.

/________/ утверждено положение о строительном контроле при строительстве объектов ООО «Энергоцентр Билибино». 

Приказом от /________/ /________/ ФИО10 назначен уполномоченным представителем ООО «Энергоцентр Билибино», ответственным за строительство объекта (директором проекта).

/________/ заместителю /________/ ФИО10 выдана доверенность на осуществление полномочий по организации и проведению строительного контроля за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство энергоисточника в /________/ с внеплощадочной инфраструктурой».

В силу ч. 1 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Согласно пп.1, 3, 4 ч. 5 указанной статьи к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся организация входного контроля проектной документации объекта капитального строительства, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства; приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; подписание акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно сведениям Интернет-сайта Национального реестра специалистов в области строительства ФИО7 включен в реестр с /________/.

Распоряжением генерального директора Управляющей организации ООО «Энергоцентр Билибино» /________/-р от /________/ утверждено, что в штатном расписании ООО «Энергоцентр Билибино» должность заместителя начальника отдела логистики и координации производственной деятельностью соответствует должности директор проекта, введенной приказом Генерального директора /________/ от /________/.

Приказом /________/ от /________/ ФИО7 уволен с занимаемой должности по соглашению сторон.

В судебном заседании истец пояснял, что по своей квалификации мог занять данную должность.

Между тем согласно сведениям Интернет-сайта национального реестра специалистов в области строительства соответствующий сертификат, подтверждающий включение в данный реестр, у истца отсутствует.

Образования в области строительства у истца не имеется.

Данные обстоятельства им в судебном заседании не оспорены.

Учитывая, что за должностью /________/ распоряжением работодателя с /________/ закреплены функции директора проекта, в том числе полномочия по организации и проведению строительного контроля за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство энергоисточника в /________/ с внеплощадочной инфраструктурой», требование о включении такого сотрудника в реестр специалистов в области строительства закреплено на законодательном уровне.

При таких обстоятельствах неуведомление истца ответчиком о появлении вакантной должности заместителя начальника отдела логистики и координации производственной деятельностью не противоречит закону.

Согласно приказу /________/-шт от /________/ в штатное расписание ООО «Энергоцентр Билибино» внесены изменения – выведена должность заместителя начальника отдела логистики и координации производственной деятельностью с окладом /________/ руб.

Согласно штатному расписанию на дату /________/ в ООО «Энергоцентр Билибино» имелась одна штатная единица главный инженер по надзору за строительством, занятая действующим сотрудником.

Данное обстоятельство подтверждено также списком работников на /________/.

Согласно справке /________/ от /________/ деятельность ООО «Энергоцентр Билибино» осуществляется в /________/ по месту государственной регистрации общества, филиалов, представительств, обособленных подразделений на территории /________/ не имеется.

Истцом также указано на размещение работодателем вакансий сразу после его увольнения, что, по его мнению, подтверждает тот факт, что в штате ООО «Энергоцентр Билибино» на момент его увольнения вакантные должности имелись.

Как следует из представленных истцом скрин-шотов Интернет-сайта hh.ru, ООО «Энергоцентр Билибино» размещены вакансии ведущий инженер /________/.

При проверке данного довода судом истребованы у ответчика документы об изменениях в штатном расписании общества после увольнения ФИО1

Из материалов дела следует, что /________/ генеральным директором управляющей организации АО «Дальэнергомост» ООО «Энергоцентр Билибино» дано распоряжение о размещении с целью подготовки сметы затрат на период эксплуатации объекта «Строительство Энергоисточника в /________/ с внеплощадочной инфраструктурой» после /________/ года соответствующей информации на интернет-ресурсах для получения информации и последующего формирования бюджета общества на период эксплуатации объекта.

Согласно выпискам из штатного расписания на /________/ в штате ООО «Энергоцентр Билибино» имелись должности: главный инженер по надзору за строительством, ведущий инженер строительного контроля; на /________/ - штат в количестве /________/ единиц – главный инженер по надзору за строительством, заместитель руководителя группы, ведущий инженер строительного контроля.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что иных должностей в штатном расписании ООО «Энергоцентр Билибино» в период с /________/ по настоящее время не имелось, выписки из штатного расписания представляются в связи с необходимостью исключения данных, составляющих коммерческую тайну в части размера оклада, штатные единицы оттуда не исключались.

Согласно трудовым договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ в ООО «Энергоцентр Билибино» приняты ФИО8 на должность ведущий инженер строительного контроля в структурное подразделение Группа строительства Энергоцентра (/________/), ФИО9 на должность ведущий инженер строительного контроля в структурное подразделение Группа строительства Энергоцентра (/________/).

Как ФИО8, так и ФИО9 включены в национальный реестр специалистов в области строительства, что подтверждено сведениями Интернет-сайта НОСТРОЙ. 

Таким образом, доказательства того, что на момент увольнения истца либо сразу после его увольнения в штатном расписании имелись вакантные должности, которые он мог бы занять с учетом своей квалификации, опыта работы и состояния здоровья, в материалах дела отсутствуют и судом не добыты.

Представленные истцом списки телефонов сотрудников не свидетельствуют о наличии в ООО «Энергоцентр Билибино» штатных единиц, подходящих для замещения истцом, либо нижеоплачиваемых должностей на момент увольнения ФИО1

Истцом также указано на то, что до уведомления об увольнении по сокращению штата работодателем было предложено заключить соглашение о переводе в Москву, на что он ответил согласием, однако соглашение заключено не было.

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО1 направлено письмо с предложением рассмотреть возможность переезда на работу в /________/.

К письму приложен проект дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому пункт 1.2. раздела 1трудового договора излагается в следующей редакции: «Работник обязуется по условиям данного договора лично выполнять трудовую функцию», п. 1.3 радела 1 трудового договора – «место работы работника – на территории работодателя в городе Москве».

/________/ ФИО1 дан ответ на данное письмо с указанием на готовность рассмотреть предложение.

Между тем недостижение соглашения о переводе в Москву до даты направления уведомления об увольнении на законность увольнения по сокращению штата не влияет, поскольку у работодателя отсутствовала предусмотренная законом обязанность предлагать такой перевод.

Доводы о преимущественном праве истца на оставление на работе в связи с наличием нетрудоспособных иждивенцев судом отклоняются.

Так, из материалов дела следует, что истец является отцом несовершеннолетней ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении /________/ /________/. Матерью ФИО4 является ФИО11

Согласно индивидуальным выпискам по банковской карте ФИО11 за период с /________/ по /________/ ФИО1 ежемесячно осуществлялись денежные переводы.

Данные обстоятельства подтвердила также в судебном заседании ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля.

Согласно справке КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Бийска» /________/ от /________/ на социальном обслуживании состоит ФИО3, закреплена за социальным работником ФИО12 с ней заключен договор предоставления социальных услуг от /________/ /________/.

Расписками от /________/, /________/, /________/ /________/ подтверждается получение ФИО12 от ФИО1 денежных средств в суммах от /________/ руб.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с /________/ относится к категории граждан предпенсионного возраста. 

Однако материальное положение истца, наличие иждивенцев могли быть предметом обсуждения лишь при наличии у работника преимущественного права на оставление на работе. Должность начальника отдела информационного обеспечения была одна, в связи с чем оснований для обсуждения преимуществ оставления на работе не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата ООО «Энергоцентр Билибино» не допущено, вакантные должности как на дату издания уведомления об увольнении, так и на дату увольнения и после увольнения, на которых мог бы работать ФИО1 в организации отсутствовали, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа об увольнении /________/ от /________/, восстановления ФИО1 на работе с /________/ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа /________/ от /________/ об увольнении по сокращению штата работников организации, восстановлении на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Энергоцентр Билибино» с /________/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.