Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> А.А. Агафонова, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов О.В. Плисецкой, Э.М. Певзнер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинительному заключению, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении гаражей, расположенных в 10 метрах от здания Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Кандауровская средняя общеобразовательная школа", находящегося по адресу 

<

адрес> "а" в 

<

адрес>, возник совместный предварительный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем они договорились о способе преступления и роли каждого в его совершении, чем вступили между собой в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, в те же дату и время ФИО1, совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, на мотоцикле с коляской марки "Урал", принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО1 проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа прошли на усадьбу вышеуказанного дома, где подошли к находящемуся там же автомобилю марки ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя совместно и согласовано, 

<

данные изъяты>, умышленно ФИО1 из топливного бака вышеуказанного автомобиля похитил бензин марки АИ - 92 в количестве 30 литров на общую сумму 1215 рублей, из расчета стоимости одного литра бензина АИ-92 40 рублей 50 копеек. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору ФИО2 прошел к находящемуся в ограде вышеуказанного дома автомобилю марки МАЗ 5551 А 2323, государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя совместно и согласовано, 

<

данные изъяты>, умышленно из топливного бака вышеуказанного автомобиля похитил дизельное топливо (солярку) в количестве 60 литров на сумму 2 850 рублей, из расчета стоимости одного литра дизельного топлива 47 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, 

<

данные изъяты> похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4 065 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4065 рублей.

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по причине занятости на работе, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен, принесены извинения, потерпевший не имеет претензий к подсудимым, приложив 2 расписки о возмещении ущерба от подсудимых. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, указывая, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещён полностью.

Защитники Плисецкая О.В., Э.М. Певзнер поддержали заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещён полностью. 

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положзительно, ущерб, причинённый преступлением, возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим. 

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 2 пластиковые канистры, объемом 10 литров каждая, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко