Судья Николаев А.А. дело № 22-4094АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО10,

адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение № 2522 и ордер № 35511 от 07.07.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года

апелляционные жалобы осужденного ФИО10 и адвоката Бризицкой О.О.

на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года, которым 

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не имеющий детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

25.02.2019 г. Саровским городским судам Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

23.07.2019 г. Саровским городским судам Нижегородской области по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 01 году 15 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, освобожден по отбытию основного наказания 15.06.2020 г., дополнительное наказание отбыто сроком 10 месяцев 14 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 23.07.2019 г. окончательно к отбытию определено ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 24.12.2020 г. в г. Саров Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном ФИО10 признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения, просит применить к нему ст. 73 УК РФ, так как он является единственным правнуком, ухаживающим и проживающим вместе с прабабушкой ФИО2, являющейся ветераном ВОВ.

В апелляционной жалобе адвокат Бризицкая О.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения ФИО10, приговор суда в отношении него считает несправедливым. Полагает, что применение ст. 73 УК РФ более способствовало бы его исправлению, чем лишение свободы, что при определении размера дополнительного наказания суд не указал в приговоре, почему ФИО10 должен быть лишен прав практически на максимальный срок и не учитывал смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, учесть при назначении размера дополнительного вида наказания обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ и снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами до 01 года 06 месяцев. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО10 и адвоката Бризицкой О.О. государственный обвинитель Семенов К.О. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО10 и адвокат Клементьева А.Р. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда в отношении ФИО10 изменить, применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, учесть при назначении размера дополнительного вида наказания обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ и снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами до 01 года 06 месяцев. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. приговор суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО10 наряду с признательными показаниями ФИО10, судом обоснованно положены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменные доказательства по делу, в том числе: протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством марки «

<

В>», государственный регистрационный знак № при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7–8); приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 25.02.2019 г. в отношении ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ, вступивший в законную силу 08.03.2019 г. (т. 1 л.д. 101–104); приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 23.07.2019 г. в отношении ФИО10 по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ, вступивший в законную силу 06.08.2019 г. (т. 1 л.д. 105–109); протоколы выемки и осмотра с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника диска с видеозаписями отстранения 24.12.2020 г. ФИО10 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здании ГИБДД, задержания 24.12.2020 г. ФИО10 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52, 69, 68–72).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО10 инкриминируемого преступления.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО10 по данному преступлению суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденного ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО10 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами судом первой инстанции признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО10 наличие у него хронических и иных заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 судом первой инстанции принято во внимание также, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра с 2008 г. с диагнозом: « органическое не психотическое расстройство с эмоционально-волевыми расстройствами, снижением интеллекта».

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО10 и адвоката Бризицкой О.О. о применении ст. 73 УК РФ, о том, что ФИО10 является единственным правнуком, ухаживающим и проживающим вместе с прабабушкой ФИО2, являющейся ветераном ВОВ, что при определении размера дополнительного наказания суд не указал в приговоре, почему ФИО10 должен быть лишен прав практически на максимальный срок и не учитывал смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку документального подтверждения факта ухода ФИО10 за прабабушкой ФИО2, являющейся ветераном ВОВ, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО10 более мягкий вид наказания либо с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, размер назначенного дополнительного наказания требованиям закона не противоречит. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО10 и адвоката Бризицкой О.О. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО10 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО10 и адвоката Бризицкой О.О. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Медведева