*

*

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 26 февраля 2025 года

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Голубевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И. А. к ИП Патраков А. Ю. о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

Киселева И. А. обратилась в суд с иском к ИП Патраков А. Ю. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство каркасной бани, однако ответчик не собирался ничего покупать и строить, а просто взял деньги для личного пользования и на связь больше не выходил. 

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с Патракова А. Ю. в пользу истца денежные средства в размере 130 000 руб., а также взыскать с Патракова А.Ю. неустойку за невыполнение договорных обязательств в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между истцом Киселевой И. А. и ответчиком ИП Патраковым А. Ю. был заключен договор подряда на строительство каркасной бани. Срок выполнения работ с ЧЧ*ММ*ГГ*. По условиям договора 13 июля истец внесла предоплату в размере 130 000 руб. для закупки материала. 

Как указывает истец в обоснование иска, 5 августа истец попыталась связаться с ответчиком в ВАЙБЕРЕ, но он на звонки и сообщения не отвечал. Данного предпринимателя, истец нашла на АВИТО. Зайдя на его страничку и ознакомившись с отзывами за ЧЧ*ММ*ГГ*г., истец поняла, что попала на мошенника, поскольку 5 человек писали о нем, как о мошеннике, а именно - берет предоплату, а потом не отвечает на звонки. ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец пригрозила ответчику, что если он не отзовется, то она пойдет в полицию. Ответчик 7 августа обещал позвонить, но так и не позвонил. Через сообщения истец стала требовать с ответчика возврат денег. На что он попросил немного времени и обещал решить этот вопрос. Истец утверждает, что о закупке материала на строительство бани, которую ответчик должен был построить в сентябре, речи не было. По словам истца, ответчик не собирался ничего покупать и строить, а просто взял деньги для личного пользования. 12 августа ответчик позвонил и предложил расторгнуть договор, а возврат денежных средств прописать в дополнительном соглашении, сроком на один месяц, на что истец не согласилась. 14 августа ответчик запросил номер карты и больше на связь не выходил.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд отмечает, что истцом в силу ст. 12 ГК РФ избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку задолженность по договору подряда не погашена, истец Киселева И. А. обращается в суд с исковым требованием о взыскании денежных средств за невыполнение договорных обязательств, с обоснованностью которого суд соглашается и отмечает, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности их правовой позиции, доказательств нарушения действиями ответчиков прав истцов не представлено.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд самостоятельно оценивает допустимость каждого представленного доказательства. Признание доказательства недопустимым является прерогативой суда и осуществляется при вынесении решения. Мнение стороны о недопустимости каких-либо доказательств не является для суда обязательной и на основании положений статьи 56 ГПК РФ должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Таких доказательств ответчиком представлено не было, равно как и какой-либо правовой позиции..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., гор. ФИО3, паспорт гражданина *, ИНН *, ОГРН *, 603032, *** в пользу истца ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***, ***, г.Н.Новгород, ***) денежные средства в размере 130 000 руб., а также неустойку за невыполнение договорных обязательств в размере 100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

ФИО4

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*