Судья Васютченко А.В. 22-3947/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Шараповой К.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Горячева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года, в соответствии с которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый 25 ноября 2015 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.166, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 21 апреля 2017 года в связи с отбытием срока наказания; 14 августа 2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён в связи с отбытием наказания 13 августа 2019 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2020 года.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч.3? ст.72 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Горячева С.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение 10 декабря 2019 года без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой не менее 0,48 грамм при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым, в связи с чем необходимо назначить более мягкий вид наказания. 

На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником прокурора г. Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А. из которых следует, что апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 не подлежит удовлетворению, приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года следует оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В этой части приговор никем не обжалуется.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объёме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал расследованию преступления, его объяснение учтено судом в качестве явки с повинной, характеризуется удовлетворительно.

Судом данные обстоятельства учтены в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и решение суда в этой части является мотивированным.

Кроме того, в силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы определён с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённому ФИО1 назначен верно.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья