Судья Дульцева Ю.А. Дело № 12-441/2021

(дело в суде первой инстанции № 5-2941/2021)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарантированные финансы»,

установил:

20 мая 2021 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Гарантированные финансы» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 21 июня 2021 года по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление, которым ООО «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Законный представитель ООО «Гарантированные финансы» ФИО1 и (или) защитник указанного Общества; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем, жалоба на постановление судьи рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, оснований для изменения или отмены постановления судьи не усматриваю.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (пункт 1 части 1 статьи 4 – личные встречи, переговоры) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарантированные финансы» и ФИО11 

<

Дата обезличена> года заключен договор займа № 

<

Номер обезличен>, на основании которого ФИО11 получил денежную сумму в размере ... рублей, но в установленный срок денежные средства им возвращены не были. 

Начиная с декабря 2020 года заявителю стали поступать звонки от неизвестных лиц с требованием погашения задолженности. При этом звонившие в случае неоплаты долга угрожали ему и его семье физической расправой. 

12 января 2021 года ФИО11 на его сотовый телефон позвонил ФИО14 начальник производства ... и сообщил, что ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, сказал, что он знает, что ФИО14. является начальником ФИО11. и что ФИО14 будет платить его долг. Кроме этого, звонивший назвал домашний адрес ФИО14 и сказал, что вечером к нему приедут. Также сказал, что готовятся документы на продажу его квартиры с целью погашения долга ФИО11 При этом звонивший хамил, выражался нецензурной бранью, угрожал расправой. Заявитель дважды позвонил по указанному номеру. Ответил мужчина, на вопросы заявителя в какой организации у него долг, мужчина ответил, что в РосДеньги и описал внешний вид фасада здания «Красный ларёк» (у всех компаний, работающих под брендом РосДеньги, красный фасад). При этом мужчина сказал заявителю, что он уже начал «гайки крутить» и что его долг и долг жены заплатят ФИО14. и ФИО21. является непосредственным начальником заявителя, ФИО14 вышестоящим.

В этот же день, а затем 13 января 2021 года заместителю начальника ...» ФИО23., которая является супругой ФИО14 позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что ее муж ФИО14 с ФИО11 вместе украли деньги. Неизвестный требовал вернуть долг, при этом выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ФИО23 и ее родственников, а также писал СМС-сообщения с угрозами и оскорблениями.

Использование ООО «Гарантированные финансы» товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте общества .... 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО11 действовал в интересах ООО «Гарантированные финансы» (РосДеньги), так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере договора, сумме задолженности и процентах, номере телефона заемщика, месте работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления 20 мая 2021 года в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Признавая ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и привлекая к административной ответственности, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений частей 1 и 2 статьи 6 и пункта 1 части 5 статьи 4 Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Приведенные выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 20 мая 2021 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО23.; заявлением ФИО11., адресованного в УФССП России по Республике Коми; письменными объяснениями ФИО14., ФИО21., ФИО33.; договором микрозайма № 

<

Номер обезличен> от 10 марта 2019 года; детализацией звонков; скриншотом смс-сообщения; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Гарантированные финансы» и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оспаривая законность принятого постановления, законный представитель юридического лица ссылается на допущение как административным органом, так и судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что материалы дела не содержат доказательств получения Обществом и потерпевшим определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, также Общество было лишено права на защиту, так как о дате и времени рассмотрения протокола в известность поставлено не было.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о несостоятельности приведенных доводов.

Из материалов дела следует, что 22 января 2021года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 вынесено определение № 

<

Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по статье 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что потерпевшей по делу признана ФИО23., которой указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено 25 января 2021 года.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 22 марта 2021 года № 

<

Номер обезличен> получено согласно сведениям из официального сайта «Почта России» ООО «Гарантированные финансы» 29 марта 202 года (идентификационный номер 

<

Номер обезличен>) л.д. 79, а направление копии протокола об административном правонарушении от 20 мая 2021 года подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2021 года и сведениями из сайта «Почта России», согласно которому почтовое отправление (идентификационный номер 

<

Номер обезличен>) получено Обществом 31 мая 2021 года. 

При этом из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества или защитник юридического лица не явился, ходатайств о переназначении даты его рассмотрения не заявило, в связи с чем, должностное лицо административного органа на основании положений статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составил протокол в отсутствие неявившегося лица. 

В силу пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Гарантированные финансы» составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Коми ФИО2, который, в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений, является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вопреки утверждению законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, он содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется, приведены доказательства. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Событие в протоколе об административном правонарушении отражено должным образом.

Вместе с тем, установление личности отправившего СМС-сообщение, на отсутствие события административного правонарушения не указывает.

Материалами дела достоверно установлено, что лицо, отправившее смс-сообщение потерпевшей, действовало от имени и в интересах Общества и такие действия были направлены на взыскание просроченной задолженности должника ФИО3, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе телефонных смс-сообщений потерпевшей при отсутствии необходимых условий, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, было оказано психологическое давление, с высказываем угроз.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что административным органом необъективно и не всесторонне рассмотрено обращение ФИО35., как не имеющий отношение к настоящему делу. Из материалов дела следует, что ФИО35. к участию в деле не привлекался. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Данных о том, что такого рода вред от смс-сообщения, содержащее грубую нецензурную брань, полученной ФИО23 13 января 2021 года, являющееся событием рассматриваемого административного правонарушения, был причинен ФИО35., материалы дела не содержат; ФИО35 об этом не сообщал. 

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит указание о взаимодействии неоднократно и с разными физическими лицами, а потерпевшей признана ФИО23., не является обоснованной.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется направление смс-сообщения ФИО23 13 января 2021 года на ее сотовый телефон, содержащее нецензурную брань, следовательно, на это физическое лицо оказывалось психологическое давление.

Остальные взаимодействия, осуществленные с нарушением закона с ФИО35., ФИО14. данным протоколом об административном правонарушении не вменяются.

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что административным органом неверно установлено место совершения административного правонарушения.

Из разъяснений подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарантированные финансы» вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при взаимодействии с потерпевшей ФИО23 посредством сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору займа с ФИО11., которое она получила 13 января 2021 года в 12 час. 40 мин. на работе по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, является место взаимодействия Общества и потерпевшей по делу, которое происходило по месту работы последней, т.е. в г. Сыктывкаре.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного постановления.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Гарантированные финансы» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Гарантированные финансы» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО «Гарантированные финансы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром