Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МУП «Расчетный центр», ООО «МосОблЕирц» о снятии задолженности по коммунальным платежам, за техническое обслуживание и пени в отношения комнаты в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений и дополнений, к МУП «Расчетный центр», ООО «МосОблЕирц» о снятии задолженности по лицевому счету № по коммунальным платежам, за техническое обслуживание и пени в отношении комнаты (жилой площадью 15,7 кв.м., общей площадью 17.2 кв.м.), расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она на основании договора дарения от 29.08.2013г. является собственником жилой комнаты, общей площадью 17.2 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В соответствии с решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 27.08.2018г., вступившим в законную силу 28.09.2018г., по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск МУП «Расчетный центр» к истцу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, техническому обслуживании. Так указанным решением с истца подлежали взысканию пени за период с 31.10.2013г. по 31.05.2018г. в размере 25 000 руб. Во исполнение решения суда истец погасил задолженность по пени, что подтверждается соответствующей квитанцией. Истец до настоящего времени ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и за техническое обслуживание по принадлежащей ей жилой комнате, задолженность по оплате жилой комнаты отсутствует.

Однако, ответчик до настоящего времени продолжает указывать в лицевом финансовом счете наличие долга, сделать перерасчет на данный лицевой счет или открыть новый счет отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений.

Ответчик – представитель ООО «МосОблЕирц» по доверенности ФИО6 - в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в требованиях к ООО «МосОблЕирц».

Ответчик – представитель МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным указанных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве собственности на основании договора дарения комнаты от 29.08.2013г. принадлежит жилая комната, общей площадью 17.2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, право собственности за истцом зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019г.

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 27.08.2018г., вступившим в законную силу 28.09.2018г., по гражданскому делу № по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, требования МУП «Расчетный центр» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 взыскано пени за период с 31.10.2013г. по 31.05.2018г. в размере 25 000 руб., в остальной части требований отказано. 

Определением Мытищинского городского суда от 27.08.2018г. производство по делу № прекращено в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 99 103 руб. 35 коп., в связи с оплатой суммы долга в указанном размере.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение решения суда погасил задолженность по пени в размере 25 000 руб., согласно чеку-ордеру от 16.11.2018г.

Как указывает истец и что не опровергнуто ответчиками, с ноября 2018 года до настоящего времени, истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и за техническое обслуживание по принадлежащей ей жилой комнате, задолженность по оплате жилой комнаты отсутствует.

При этом, как следует из материалов дела, до настоящего времени в лицевом финансовом счете ответчик продолжает указывать наличие долга, в частности в лицевом счете от 03.07.2019г., прямо указано, что на период 01.07.2019г. по комнате 15,7 кв.м. за истцом числится основной долг 197 601,67 руб. и пени в размере 370 450,43 руб.

Истец обращалась в МУП «Расчетный центр» и в ООО «МосОблЕирц» с заявлением о внесении изменении в лицевой счет, снятии задолженности по коммунальным платежам и техническое обслуживание, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что МУП «Расчетный центр» принял погашенную задолженность по судебному определению и решению, таким образом, обязательство истца об оплате задолженности по коммунальным услугам за период с 01.10.2013г. по 01.06.2018г. считается погашенной ввиду надлежащего исполнения. 

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что доказательств того, что у истца образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническое обслуживание после вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 27.08.2018г. по гражданскому делу №, суду представлено не было.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги в настоящее время выставляются истцу ООО «МосОблЕирц», что подтверждается соответствующими счетами на оплату, суд приходит к выводу о возложении на обоих ответчиков обязанности по снятию числящейся за ФИО2 задолженности по лицевому счету №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к МУП «Расчетный центр», ООО «МосОблЕирц» о снятии задолженности по коммунальным платежам, за техническое обслуживание и пени в отношения комнаты в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать МУП «Расчетный центр» и ООО «МосОблЕирц» снять числящуюся за ФИО2 по лицевому счету № задолженность по коммунальным платежам, за техническое обслуживание и пени в отношении комнаты жилой площадью 15,7 кв.м. (общей площадью 17,2 кв.м.), расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО7 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020г.