Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тихолаз Д.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, образование средне-специальное, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, но до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у неё на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт с мужем ФИО2 После чего ФИО3 о произошедшем путём телефонного звонка сообщила в дежурную часть ОП по г.о Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое». 

В дальнейшем в указанную 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> прибыл УУП ОП по г.о Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1, которому ФИО3, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, из своей личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла сообщила, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у неё произошел конфликт с мужем ФИО2 который, держа в руке нож и находясь от ФИО3 в непосредственной близости, высказал в её адрес словесную угрозу: «Я тебя убью…» После чего, ФИО3, примерно в 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, собственноручно, написала письменное заявление, при этом ФИО3 надлежащим образом была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации

Затем ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, проведенного в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, указала на место совершения в отношении неё преступления со стороны ФИО2 а так же на орудие преступления, при этом подтвердила обвинение в отношении ФИО2 совершении в отношении неё преступления, сообщенном ею ранее, тем самым, желая подвигнуть государственные органы на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовному преследованию заведомо невиновного лица, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка заблуждение.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и её защитник – адвокат Синицына А.С.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО3 и также квалифицирует её действия по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Так совершённое подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, она замужем, не имеет детей, официально не работает, ранее не судимая.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает формальную характеристику ФИО3 с места жительства, справки о том, что она официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов