ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника Колесникова А.К., 

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Губаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2017 в отношении: 

ФИО6, 

<

данные скрыты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

07.08.2017г. в период времени с 14.00 часов до 14.20 минут у ФИО6, находившегося в помещении офиса ООО«М.», расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, на пересечении ул.Пирогова и пр.Победы и получившего отказ в оформлении договора займа и выдаче денежных средств без предоставления паспорта, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, а именно, денежных средств, принадлежащих ООО«М.», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

07.08.2017 в 14 часов 20 минут ФИО6, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный, открытый характер своих действий, схватил ФИО1, сотрудницу ООО«М.», за запястья обеих рук, причинив ей физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи ему денежных средств. При этом ФИО6 высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, сказав: «Давай мне все деньги, а то я тебя зарежу!», не намереваясь реально осуществить эту угрозу, в связи с отсутствием у него какого-либо предмета, которым он мог бы осуществить эту угрозу. 

ФИО1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, достала из ящика стола коробку с денежными средствами в размере 40 100 рублей, которую передала ФИО6

Завладев денежными средствами, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «М.», материальный ущерб в размере 40 100 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 07.08.2017 он приехал в г. Новокуйбышевск примерно в обед на такси из г. Чапаевска, чтобы взять займ, в какой-нибудь микрофинансовой организации. Приехав по адресу: 

<

Адрес>, он зашел в организацию «М.», где сидела сотрудница- девушка, у которой он спросил, можно ли оформить микрозайм в размере 5 000 рублей. Девушка ввела его фамилию, имя и отчество в базу данных, и сказала, что он числится там, как человек, которому уже отказывали в выдаче займа. Он спросил, можно ли повторить попытку оформления займа; девушка сказала, что нужен паспорт. Он спросил, можно ли без паспорта оформить заявку. Она пояснила, что нельзя. Паспорта у него с собой не было, так как он находился у друга. Он вышел из помещения и подумал, что делать дальше, так как деньги ему были очень нужды, что бы раздать имеющиеся долги. Он опять зашел в помещение офиса, открыл имеющуюся при нем обложку от паспорта, в которой, находились СНИЛС и иконка, думая про себя, что делать дальше. Однако, далее, он вышел из помещения офиса, ничего не сказав. Стоя на улице, он вызвал такси со своего сотового телефона, примерно через 3-4 минуты машина подъехала. Он зашел в помещение офиса вновь, и, подойдя к девушке-сотруднице, кинул на стол обложку от паспорта и, когда та за ней потянулась, подумав, что это его паспорт, схватил ее за запястья обеих рук и сказал: «Давай деньги, быстро». Она сказала, что б он отпустил ее руки, но он продолжал держать, и сказал: «я тебя сейчас прирежу». Так же, он спрашивал девушку, не нажимает ли она под столом кнопку сигнализации, так как ему показалась, что она совершает движения по нажатию тревожной кнопки. Убедившись, что кнопку она не нажимает, он отпустил одну руку девушки, и она сразу достала из ящика стола, за которым сидела, картонную коробку с деньгами. Он отпустил вторую руку, и, взяв коробку, вытащил из нее все купюры и быстро вышел из помещения банка; посчитав деньги, он обнаружил, что сумма 40 100 рублей. Сделал он это в порыве отчаяния, так как был должен нескольким людям, а займов микрофинансовые организации ему не давали. Ножа у него при себе не было. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 у него не было. Никаких предметов, которыми он мог бы причинить такой вред, у него не было. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, ущерб он возместил и материальный и моральный.

Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она работает в должности специалиста по микрофинансовым операциям в ООО «М.» с 22.03.2017 года; в обязанности входит выдача микрозаймов гражданам (клиентам), проверка клиентов по базе. Офис расположен по адресу: 

<

Адрес>. 07.08.2017г. примерно в 14 часов 05 минут, она находилась на рабочем месте, когда в помещение вошел ФИО6. Он сел в клиентскую зону на кресло, и обращаясь к ней, попросил оформить микрозайм на сумму 5 000 рублей. Далее, он пояснил, что его данные уже забиты в базе данных, так как он ранее уже являлся клиентом «М.». Он продиктовал ей свои фамилию, имя и отчество, которые она ввела в компьютер и увидела, что данный человек действительно есть в базе - ФИО6. Также она увидела информацию о том, что он пытался взять займ в одном из офисов компании «М.» в г. Чапаевске, однако, ему было в этом отказано. Она попросила ФИО6 предоставить паспорт для решения вопроса о предоставлении займа. Он сказал, что паспорта у него нет, и он сейчас за ним сходит. Затем, он вышел из помещения офиса. При нем ничего не было, ни сумок, ни пакетов; в руках, также, ничего не держал. Через 5 минут парень вернулся обратно в помещение офиса, и, встав по центру зала, развернул коричневую обложку для паспорта, внутри которой она увидела пенсионное СНИЛС; паспорта там не было. Ничего, не говоря, парень вновь вышел из помещения офиса и вернулся, примерно, через 5 минут, встав уже напротив стола за которым она сидела, то есть оказался напротив нее - через стол. Он кинул на стол ту же коричневую обложку от паспорта, при этом ничего не говорил. Она, думая, что под обложкой есть паспорт, правой рукой потянулась к данной обложке, лежащей перед ней на столе. В этот момент он неожиданно схватил ее сначала за запястье правой руки, а затем за запястье левой руки, тем самым, сковав ее движения. Она спросила его: «Что ты делаешь?», на что он сказал ей: «Давай мне все деньги, а то я тебя зарежу». Она испугалась, думала, что он может ее ударить, применив физическую силу, так как ножа она у него не видела. Движения его были резкими, в голосе- агрессия. После этой фразы, она решила передать ему все деньги, которые имеются в офисе, в целях собственной безопасности, так как реально опасалась, что он может применить физическую силу. Затем, она сказала: «ну, ты отпусти мои руки», при этом слегка тянула руки на себя, однако, захват был очень крепким, и вырываться активно было бесполезно; она испытывала физическую боль от данного захвата. Далее, ФИО6 спросил, что она нажимает под столом. На что она ответила, что ничего не нажимает и не имеет такой возможности, так как он держит ее руки. Затем, он сказал, чтобы она отдала деньги. После этого он отпустил ее правую руку, и она, открыв ящик стола, за которым сидела, достала из него картонную коробку с деньгами и через стол передала ее ему. Все это время он продолжал удерживать ее левую руку за запястье. Взяв коробку, он отпустил ее, вытащил из коробки все имеющиеся там деньги и вместе с деньгами выбежал из помещения на улицу. На тот момент в данной коробке было 40 100 рубля, она пересчитывала деньги за два часа до случившегося. В помещении офиса установлены камеры внутреннего наблюдение, которые зафиксировали все вышеописанное. Денежные средства, которые были похищены нападавшим, принадлежат ООО «М.». Она не воспринимала его слова о том, что зарежет реально, так как ножа у него она не видела, хранить его ему было негде, т.к. одет он был в шортах и майке, никаких активных действий, свидетельствующий о его намерениях, он не предпринимал.

Представитель потерпевшего ООО «МФК «М.» ФИО2 пояснила, что об обстоятельствах произошедшего 07.08.2017г. ей стало известно, со слов ФИО1 В офис зашел молодой человек и попросил выдать ему займ. Когда ему было отказано, он схватил ее за руки и потребовал отдать деньги. Она растерялась и не успела нажать кнопку тревожной сигнализации в столе. ООО «МФК «М.» был причинен ущерб на сумму 40 100 рублей, который впоследствии им был возмещен.

Свидетель ФИО3 охарактеризовала сына с положительной стороны. Пояснила, что он наркотические средства и спиртные напитки не употребляет, проживает дома, работал ранее слесарем и сварщиком. Агрессии в его поведении она никогда не замечала.

Кроме показаний потерпевших, вина ФИО6 подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-Заявлением ФИО1 от 07.08.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 07.08.2017, примерно в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в офисе ООО МФК «М.», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, открыто похитил денежные средства в размере 40 100 рублей. (том 1, л.д. 6)

- Протоколом осмотра предметов от 09.08.2017, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения Новокуйбышевского офиса ООО МФК «М.» за период с 14:05:39 по 14:31:02 07-08- 2017, на которой отчетливо видно, как в 14:20:02 07.08.2017, находясь вдвоем с ФИО1 в помещении офиса вышеуказанной МФК, хватает ее за руки и высказывая угрозу, а именно: «Давай все деньги, а то я тебя сейчас зарежу», требует передачи в свой адрес денежных средств, получив которые в 14:20:16, убегает из помещения офиса на улицу. (том 1, л.д. 37-39)

-видеозаписью на CD-диске с камеры внутреннего наблюдения Новокуйбышевского офиса ООО МФК «Деньги Мигом» за период с 14:05:39 по 14:31:02 07-08- 2017, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от 09.08.2017. (том 1, л.д. 40)

-Протоколом осмотра предметов от 16.08.2017, согласно которому осмотрены: акт инвентаризации наличных денежных средств 

<

№> от 07.08.2017, устав Общества с ограниченной ответственностью «М.», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «М.», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «М.», листы кассовой книги Новокуйбышевского офиса ООО «М.», договор субаренды части модульного павильона 

<

№> от 

<

Дата> между ООО «З.» и ООО «М.», приказ ООО «М.» о приеме ФИО4 на должность генерального директора от 

<

Дата>. (том 1, л.д. 76-79)

- актом инвентаризации наличных денежных средств 

<

№> от 07.08.2017, уставом Общества с ограниченной ответственностью «М.», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «М.», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «М.», листом кассовой книги Новокуйбышевского офиса ООО «М.», договором субаренды части модульного павильона 

<

№> от 

<

Дата> между ООО «З.» и ООО «М.», приказом ООО «М.» о приеме ФИО4 на должность генерального директора от 

<

Дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 21.08.2017. (том 1, л.д. 104).

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает. 

Преступные действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать ФИО6 виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО6 необходимо переквалифицировать со ст.162 ч.1 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку доказательств того, что подсудимый имел умысел на разбойное нападение на потерпевшую с угрозой применения насилия, опасного для жизни в судебном заседании не добыто. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 27.12.2002 N 29(ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Таким образом, насильственные действия ФИО6 в части удержания потерпевшей ФИО1 за руки, причинившие ей физическую боль, образуют применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В этом же пункте указано, что, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.»

В судебном заседании установлено, что преступление совершено в дневное время суток, когда в помещение офиса в любой момент могли войти люди, у подсудимого реально отсутствовали какие-либо предметы, конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении реально осуществить угрозу, подсудимый не предпринимал. То есть, установлено, что отсутствовала реальность осуществления угрозы. 

Из уточненных показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что подсудимый, держа её за руки, говорил ей, что зарежет, однако она расценила его слова именно как угрозу применения к ней физической силы, поскольку ножа у него она не видела, и его наличие ничем не подтверждалось. Тем самым показания потерпевшей соответствуют показаниям подсудимого данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому показания потерпевшей в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО6 усматривается не разбой, а грабеж.

Квалификация действий ФИО6 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного подсудимому ФИО6, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

При определении ФИО6 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Установлено, что ФИО6 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ООО «М.» и морального вреда потерпевшей ФИО1, наличие на иждивении престарелой бабушки, в связи с чем, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначая ФИО6 наказание, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО6, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью камеры внутреннего наблюдения за период с 14:05:59 по 14:31:02 07.08.2017 г., акт инвентаризации наличных денежных средств 

<

№> от 

<

Дата>, Устав Общества с ограниченной ответственностью «М.», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «М.», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «М.», лист кассовой книги Новокуйбышевского офиса ООО «М.», которые хранятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

-Договор субаренды части модульного павильона 

<

№> от 

<

Дата> между ООО «З.» и ООО «М.», приказ ООО «М.» о приеме ФИО4 на должность генерального директора от 

<

Дата>, которые возвращены лицу, предоставившему документы- представителю потерпевшего ФИО5, оставить в их пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: С.И.Думан