Дело № 2-1044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.02.2016г.,

представителей ответчика ООО "ДНС-Альтаир" ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДНС-Альтаир" о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО "ДНС-Альтаир", указав, что дата он в магазине «ДНС» в ТЦ «Дом мод» приобрел смартфон Apple iPhone 64/7” за ------. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока были выявлены недостатки, а именно: периодически возникает посторонний шум «хрип» разговорного динамика, корпус телефона продавливается, частично закрыто окно объектива фронтальной камеры. Для определения дефектов товара и причин их образования истец обратился ООО «Палата независимой экспертизы». За проведение экспертизы истец оплатил денежную сумму в размере ------. В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам: телефон торговой марки iPhone 6, IMEI: -----, ------, бывший в эксплуатации, в количестве 1 шт. имеет дефекты производственного характера, которые существенно влияют на использование телефона по его основному функциональному назначению (п. 42, 43, 47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством. Основные понятия. Термины и определения») и относятся к существенным дефектам. 

С требованием вернуть денежные средства за спорный телефон истец обратился к ответчику дата, однако его заявление осталось без удовлетворения. Исходя из срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования истца подлежали удовлетворению в срок до дата.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «ДНС-Альтаир» стоимость некачественного товара (смартфон Apple iPhone 64/7”) в размере ------, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере ------, расходы на экспертизу в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что проведенными досудебными экспертизами подтверждено наличие в телефоне производственного дефекта, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Истец телефон на ремонт в специализированные центры не сдавал, телефон ни разу не ремонтировали. Ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы не заявляет, возражает против ее назначения.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ДНС-Альтаир» требования искового заявления не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Пояснили, что ответчиком организовано проведение независимой экспертизы товара экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики». Согласно Акту экспертизы ----- заявленный истцом дефект «посторонний шум при разговоре с собеседником» не обнаружен. При изучении заявленного дефекта «смещение фронтальной камеры» эксперт установил, что произошло смещение прокладки, находящейся между камерой и корпусом аппарата, в результате чего частично перекрывается объектив камеры. С целью установления причин смещения экспертом был осуществлен разбор аппарата. По результатам внутреннего осмотра установлено, что аппарат ранее вскрывался: внутри загрязнен, имеются отпечатки пальцев на внутренних деталях, мелкие обрезки проволоки и текстильных волокон.

Согласно условий гарантийных обязательств производителя Apple, запрещается открывать корпус Продукта Apple, открытие корпуса или снятие защитных крышек может привести к повреждениям, на которые Гарантия не распространяется. Обслуживание Продукта Apple должно выполняться только компанией Apple или авторизованными сервисными представителями компании Apple. Аналогичные требования содержатся и в гарантийных обязательствах Продавца.

Из указанного следует, что истец допустил существенное нарушение правил эксплуатации товара, осуществив вскрытие аппарата самостоятельное или с привлечением стороннего лица (или организации), следствием данных неквалифицированных действий и явилось смещение прокладки, находящейся между камерой и корпусом аппарата. Таким образом, данный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара. Также на момент проведения экспертизы товара по собственной инициативе дата в ООО «Палата независимой экспертизы» дефекта «смещение фронтальной камеры» и следов вскрытия аппарата обнаружено не было, следовательно, нарушение истцом условий эксплуатации товара было допущено в период с дата по дата (момент передачи товара Союзу «Торгово-промышленной палаты ЧР»).

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным согласно постановлению Правительства РФ от датаг. -----, в отношении которых требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар цены по прошествии 15 дней с приобретения может быть удовлетворено только в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного cpoка в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата М2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенного недостатка в товаре не имеется, истец ни разу не сдавал телефон на ремонт, недостаток, на который он ссылается, может быть устранен в условиях сервисного центра в течение 1-2 часов, стоимость ремонта составит не более ------, неоднократность выявления недостатка не установлена.

Следовательно, оснований возврата уплаченной за товар суммы и удовлетворения исковых требований не имеется.

Ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы не заявляют, возражают против ее назначения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 64/7” по цене ------.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным согласно постановлению Правительства РФ от датаг. ----- (пункт 6: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от дата ----- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата ----- «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно,- различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, а именно: периодически возникает посторонний шум «хрип» разговорного динамика, корпус телефона продавливается, частично закрыто окно объектива фронтальной камеры. 

Для определения дефектов товара и причин их образования истец обратился ООО «Палата независимой экспертизы». В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам: телефон торговой марки iPhone 6, IMEI: -----, ------ бывший в эксплуатации, в количестве 1 шт. имеет дефекты производственного характера, которые существенно влияют на использование телефона по его основному функциональному назначению (п. 42, 43, 47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством. Основные понятия. Термины и определения») и относятся к существенным дефектам. 

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Вместе с тем, эксперт, указав недостатки, на которые ссылался истец, в синтезирующей части пришел к выводу о дефектах платы телефона, которая, по мнению данного эксперта, не подлежит восстановлению. Причем вскрытие телефона эксперт не производил. В данном экспертном заключении суд не усматривает причинно-следственной связи между выявленными экспертом дефектами, то есть исследовательской и синтезирующей частью, и выводами о дефектах именно платы телефона.

В силу ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, ввиду сомнений в выводах эксперта, суд не принимает данное экспертное заключение ООО «Палата независимой экспертизы» в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, т.к. сам факт поломки товара не является безусловным подтверждением того, что Истцу был продан товар ненадлежащего качества. Ответчик самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для проведения проверки качества в авторизованный производителем сервисный центр.

Ответчиком в соответствии с действующим законодательством данный товар был направлен для проведения проверки качества товара с целью установить наличие, либо отсутствие в товаре дефекта.

По результатам проверки качества товара, проведенного экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики», согласно Акту экспертизы ----- установлено, что заявленный истцом дефект «посторонний шум при разговоре с собеседником» не обнаружен. При изучении заявленного дефекта «смещение фронтальной камеры» эксперт установил, что произошло смещение прокладки, находящейся между камерой и корпусом аппарата, в результате чего частично перекрывается объектив камеры. Дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. 

Также экспертом обнаружены мелкие обрезки проволоки и текстильных волокон. Время и место образования загрязнения определить невозможно.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведческой экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим сертификат соответствия, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Стороны с выводами приведенной экспертизы согласились, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили, возражали против назначения по делу судебной экспертизы для определения наличия в товаре существенного недостатка. 

Таким образом, данным экспертным заключением и материалами дела не установлено наличие в телефоне существенного недостатка, как его определил законодатель, в связи с чем у истца отсутствует право отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар суммы.

Следовательно, суд отказывает истцу как в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара в размере ------, так и сопутствующих требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере ------, расходов на экспертизу в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ДНС-Альтаир" о взыскании с ООО «ДНС-Альтаир» стоимости некачественного товара (смартфон Apple iPhone 64/7”) в размере ------, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере ------, расходов на экспертизу в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А.Степанова