№1-80/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 08 июня 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Морозовского района Ростовской области Федоренко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой С.В., ордер № 39563 от 29.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 января 2018 года, около 01 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КСЮ в ходе ссоры с последним, предварительно взяв в кухне указанной квартиры два кухонных ножа, держа которые в левой руке, и используя их в качестве оружия, нанесла КСЮ. один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, чем причинила КСЮ. согласно заключению эксперта № 20 от 27.03.2018 следующие телесные повреждения: раны (две) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции X-XI межреберий размерами 1,2x0,4 см, проникающие в забрюшинное пространство и брюшную полость, с ранением правой почки, париетальной брюшины в подпеченочном пространстве; гемоперитонеум (1,5 литра). Данные повреждения в совокупности, и взаимно отягощая друг друга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (создающий непосредственно угрозу для жизни). Указанные повреждения повлекли за собой потерю КСЮ правой почки.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Фроловой С.В.

Потерпевший КСЮ в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.235-237).

Государственный обвинитель Федоренко Д.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в деле имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.32), в которых она сообщила правоохранительным органам неизвестные сведения о своей причастности к преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, оказывала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, осуществляла за ним уход, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на момент совершения преступления едва достигла совершеннолетнего возраста.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает не признавать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у неё преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по данному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказаний, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного, а также характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.96 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский» – вернуть по принадлежности МВВ.;

- кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский» – вернуть по принадлежности КСЮ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья А.А. Варфоломеев