Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лифановой Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения (ДД.ММ.ГГГГ.), не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории рынка «Народный», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить имущество у ранее незнакомой К., работающей на вышеуказанном рынке продавцом, полагая, что в кармане фартука, надетого на последней, имеются денежные средства, решил тайно похитить имущество К. Для осуществления своей цели, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), не позднее 15 часов 30 минут, инсценировав случайное столкновение, тем самым отвлекая внимание К., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из кармана одежды К., а именно – кармана фартука, надетого на ней, денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие К. В этот момент К., обнаружив пропажу денежных средств из кармана фартука, закричала. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны, бросил похищенные денежные средства на пол и попытался скрыться с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество К., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посетителями рынка. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании адвокат Лифанова Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Серебренникова М.С. в удовлетворении ходатайства просила отказать, вынести обвинительный приговор.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, решение оставила на усмотрение суда. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступных действий, относящихся к категории преступлений средней тяжести, которое имеет неоконченный состав, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и публично принес извинения за свои действия, ущерб потерпевшей не причинен, моральный вред заглажен, извинения потерпевшей принесены. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет место работы, женат, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на учете в специализированных диспансерах не состоит.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае имеются установленные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В связи с чем, и на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, тяжести предъявленного обвинения и возможности получения подсудимым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка, суд устанавливает для ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст.104-5 УК РФ.

Одновременно суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254-256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- фартук, денежные средства в сумме 9500 рублей, переданные на ответственное хранение владельцу К. - оставить по принадлежности у К. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна. 

Судья С.Г. Хрычева

Секретарь с/з О.В. Ефимова

Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.